Keresztény illiberális demokrácia

2018. május 09. - Tarski

Alaposan felkavarta az eddig nyugodtnak tűnő állóvizet Orbán Viktor szokásos pénteki rádióinterjújában akkor, amikor azt állította, hogy a liberális demokrácia helyett a kereszténydemokrácia alapjára épített államot képzelt el hazánk jövőbeli államformájának. Így érvelt: “Nem a liberális demokrácia, hanem a kereszténydemokrácia építése a cél.” Egy illiberális demokrácia képét rajzolta fel, amely felváltaná a liberális demokráciát és helyébe egy kereszténydemokráciára építő politikai rendszert állítana. Már itt is olyan értelmezési kavalkád van, amit csak nagy nehézség révén lehetne kibogozni.

 

De idézhetek én ennél sokkal bonyolultabb álláspontot is ugyanerről a problémáról. Eszerint:Az a fajta 'kereszténydemokrácia', amely 'keresztény demokráciát', fából vaskarikát jelent, valójában nem demokrácia, hanem ideológiai elnyomás és diktatúra. Ezek vége mindig gyilkolás lett. Ezt a 'kereszténydemokráciát' állítja Orbán a liberális demokráciával szemben. Ez a 'keresztény-nemzeti' állam, a 'Szent István-i állameszme'. Ennek lényege, hogy a nemzet és a vallás egy. A nemzeti identitás a 'kereszténységgel' azonos, miután politikai okokból felvette a katolicizmust. A magyar azt jelenti, hogy 'keresztény' (katolikus értelemben). Ezért a magyar identitás a katolicizmussal azonos. Ezért katolikus állam maga a nemzeti állam. A magyar nemzeti kormány ezzel a politikai identitással azonos. Mindegy mit csinál, ez a magyar. Ellenfelei idegenek, ha magyarul beszélnek, akkor is.”

 

Kiindulásképpen meg kell különböztetnünk a “politikai rendszer” fogalmát a “politikai filozófia” fogalmától. A politikai rendszer mindig egy sajátos működési formát jelent, ami a történelem során fejlődött. Ezzel szemben a politikai filozófia mindig azt az elméleti alapvetést jelenti, aminek alapján egy konkrét politikai rendszert működtethetünk. Nyilvánvaló, hogy ugyanazt a politikai rendszert különböző fajta politikai filozófia alapján lehet működtetni. No mármost, a politikai rendszerek fejlődésében négy főtípust különböztetünk meg, amelyek közül a liberális demokrácia a legelterjedtebb ma a világon. Ez a fajta demokrácia a hűbéri politikai rendszer főtípust váltotta fel és két jellemzője van: a hatalmi ágak szétválasztásának elve és a népszuverenitás elve. Tehát minden olyan politikai rendszert, amely ezt a két paradigmát megvalósítja, liberális demokráciának kell tekintenünk. Maga a “liberális” kifejezés onnan ered, hogy ebben a politikai rendszer főtípusban a társadalmi lét minden területét liberalizálták, beleértve a vallásgyakorlást is. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy a katolikus vallás, mint eszme és/vagy filozófia, csupán egy lehet a sok közül, és nem tekinthető a liberális demokráciák kizárólagos jellemzőjének. Ezt bizonyítja az a tény, hogy egy muszlim eszmeiségre épülő liberális demokrácia is éppúgy létezhet, mint egy katolikus eszmeiségre épülő liberális demokrácia.

 

Tehát nyilvánvaló az, hogy a liberális demokráciák két paradigmáját különböző politikai filozófia alapján lehet megvalósítani és működtetni, amelynek során különböző liberális demokrácia modellhez jutunk. Amennyiben a liberális politikai filozófiát részesítjük előnyben, akkor egy liberális politikai filozófiára épülő liberális demokrácia modellhez jutunk. A liberalizmus, mint politikai filozófiai eszmerendszer a francia forradalom után fejlődött ki, szellemi atyja Benjamin Constant volt, aki szerint ma már annyira fejlettek az emberi szabadságjogok, hogy inkább az emberi boldogság megkeresésével és társadalmi szintű létrehozásával kell foglalkoznunk. A liberalizmus elveire épülő politikai filozófia tehát az egyéni szabadságjogokat részesíti előnyben és ennek megvalósítását tűzi ki célul a konkrét politikai rendszer modelljében. Ez a modell kétségtelenül pozitív olyan szempontból, hogy a szabadságjogokat terjesztené ki a legvégső határokig, de éppen ez lehet a negatív oldala is. A helyzet ugyanis az, hogy minden szabadságjog egyúttal feltételezi azt, hogy valamilyen kényszer ellensúlyozza azt. Szabadság nem létezhet kényszerek nélkül, ami az egyik oldalon szabadságot biztosít, az a másik oldalon kényszert kell kiváltania. Ez azt is jelenti, hogy a szabadságjogok végtelen kiterjesztésének léteznek határai, amit azonban egyes korokban nem ismertek fel, vagy inkább nem akartak tudomásul venni. Ezért vezethetett például a gátlástalan banki hitelezés több gazdasági világválsághoz, függetlenül attól, hogy a gazdasági válságoknak nem ez az elsődleges kiváltó oka. Ilyen világválság volt az 1929-32-es és a 2008-2013 közötti világválság.

 

Vagyis a liberális politikai filozófiának vannak ám komoly hátrányai és éppen az előbb említett világválságok vezettek oda, hogy egyre többen negligálják a politikai rendszer modell eszmei alapjaként való alkalmazását. Az a hatalom pedig, amelyik nyíltan nemzetinek vallja magát, nem tehet mást, mint tagadja a liberális eszme létjogosultságát egy politikai rendszer modell kiépítéséhez. Ezt tette végeredményben Orbán Viktor is a 2014-es tusványfürdői beszédében, amikor “liberális demokrácia” helyett egy munkaalapú társadalmi rendszert vizionálta. De nála a “liberális demokrácia” szóösszetételben a “liberális” szó a liberális politikai filozófiát jelenti, nem pedig a politikai rendszer főtípust. Ez utóbbit ugyanis ab ovo nem tudja megváltoztatni, hiszen hazánk tagja az Európai Uniónak és annak alkotmánya egy liberális demokrácia politikai rendszer főtípust ír le, ami nyilvánvalóan megszabja hazánk politikai rendszer főtípusát is. Orbán Viktor mozgástere tehát csupán arra korlátozódik, hogy ezen belül megválassza azt, hogy milyen modellt építsen ki. Orbán pedig érthető módon a kereszténydemokrata alapokon nyugvó eszmeiséget választhatja, hiszen kereszténydemokratának vallja magát.

                      sargentini.jpg

 

De a kereszténydemokrata politikai filozófiának csak áttételesen van köze a keresztény valláshoz. Az kétségtelen, hogy maga a politikai filozófia a keresztény vallásból fejlődött ki, de a liberális demokráciák létrejöttével ez a politikai filozófia is elvált és önállósodott a vallástól. Nem is történhetett másként, mert a globalizáció miatt az európai nemzetállamokban egyre több nem keresztény vallású egyén jelent meg és telepedett le. S mivel a vallásgyakorlást is liberalizálták, ezért a keresztény vallás innentől kezdve megszűnt a kizárólagos nemzetállami politikai rendszer modellalkotó tényező lenni és “lesüllyedt” az egyik lehetséges modellalkotó tényezővé. Így az sem igaz, hogy a magyar identitás a katolicizmussal azonos. Egy baloldali párt választási győzelme ugyanis egy egészen más politikai filozófia megvalósítási lehetőségét hordozza magában, amivel leváltja a korábbi keresztény politikai filozófiát. Ez utóbbi esetben pedig a katolicizmusnak sokkal kevesebb befolyása lehet a politikai rendszer modell működtetéséhez, mint korábban volt, ezért a nemzeti identitás kérdése egészen másként vetődik fel.

 

Az elmondottak alapján nem lehet azt sem állítani, hogy az orbáni modell azonos lenne az “illiberális demokráciá”-val. Ebben a szóösszetételben ugyanis az “illiberális” szó, szemben az orbáni retorikával, azt jelenti, hogy a liberális demokrácia politikai rendszer főtípusokra jellemző paradigmák nem, vagy csupán részlegesen teljesülnek. Más szóval: külsőségekben liberális demokrácia politikai rendszer főtípus, de lényegét tekintve nem az, és nem tudni, hogy mi. Ezeket a politikai rendszereket általában autoriter, vagy diktatórikus rendszerekként írják le, ami megint hibás jellemzés. Egy diktatúra ugyanis csak egy demokrácia ellenében értelmezhető. S itt van a legnagyobb probléma, hiszen 1. melyik demokráciához viszonyítva jellemzünk diktatórikusnak egy politikai rendszer modellt, 2. milyen jellemzők alapján állítjuk azt, hogy a vizsgált rendszer nem liberális demokrácia, és végül 3. hogyan, milyen módszerrel bizonyítjuk be azt, hogy az adott jellemzők valóban hiányoznak a vizsgált politikai rendszer modell esetében. Magyarán: egy politikai rendszer modell megítélésénél nincsenek objektív mutatók a minősítésére, így igazán talán nem is lehet megállapítani azt, hogy itt és most “illiberális demokráciáról” van szó, vagy pedig teljesíti a liberális demokráciáknál megkövetelt jellemzőket. Ezért sokszor inkább egy véleménynek tekinthető az, hogy az illető politikai rendszer modell “illiberális demokrácia”. Ez a helyzet pedig igencsak alkalmas arra, hogy a politikai harc során bármelyik politikai rendszer modellre rásüssék a diktatúra bélyegét. Ezért sem vehető komolyan az a Judith Sargentini által beterjesztett jelentés, amit az EB számára készített el, mert az nem egy objektív felmérésen alapult, hanem csupán vélemény nyilvánításnak tekinthető. Ugyanilyen hiányosságai voltak korábban a Tavares-jelentésnek is, amit ennek ellenére az EP elfogadott. Ez utóbbinál pedig az számított, hogy az EP-ben a szavazás alatt hány Orbánt támogató képviselő volt.

 

Végül ha összegezni akarom a mai helyzetet, azt mondhatom, hogy Orbán Viktor a pénteki rádióbeszédében semmi újat sem mondott, csak a korábbiakat más szavakkal írta le, ami alkalmas lehetett arra, hogy az ellenzék jót csámcsogjon rajta. Váljon az egészségükre!

 

Debrecen, 2018. 05. 09.

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://tarski.blog.hu/api/trackback/id/tr3413901276

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Keresztény vagy? 2018.05.10. 08:18:59

Ha KERESZTÉNY vagy abban hiszel, hogy valami kozmikus zsidó zombi örök életet adhat neked, ha szimbolikusan eszel a húsából és telepatikusan megüzened neki, hogy elfogadod őt mesterednek, és aki így cserébe eltávolíthatja a gonosz...

Trackback: 30%-al kevesebb keresztény 10 év alatt 2018.05.10. 08:17:59

Az erősen kozmetikázott 2001 és 2011-es népszámlálási adatok szerint  a római és görög katolikusok fogyása tíz év alatt 31 %, a reformátusoké 29 %, az evangélikusoké 30 %. 

Trackback: Jézus maghalt érted? 2018.05.10. 08:17:37

A " Jézus meghalt érted" mondóka egy nagy KAMU! Mert egyrészt ez egy mese, másrészt maximum egy hosszú hétvégét, azaz három napot pihizett. Még Hófehérke is hosszabb ideig volt "halott" .

Trackback: A judeokeresztény Isten rövid története 2018.05.10. 08:17:15

... 12) Megerőszakol egy lányt, hogy az megszülje őt/a fiát azért, hogy meg tudjon bocsátani nekünk, amiért olyan gonoszak vagyunk..

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

paragrafus 2018.05.09. 09:31:40

...."Végül ha összegezni akarom a mai helyzetet, azt mondhatom, hogy Orbán Viktor a pénteki rádióbeszédében semmi újat sem mondott".....

Pontosítok!

Végül ha összegezni akarom a mai helyzetet, azt mondhatom, hogy Orbán Viktor a pénteki rádióbeszédében semmit sem mondott.

Orbán e tekintetben kísértetiesen emlékeztet Adolf Hitlerre, Fidel Castrora, Hugo Chavez-re, stb....
Mindegyik úgy tudott órákon keresztül beszélni, hogy közben egyikük sem mondott semmit...

okostojas007 (törölt) 2018.05.10. 01:19:41

@paragrafus: és itt is tapsikol hozzá a nép :) Kuba is egy sikertörténet, megmutatták, hogy egyedül is megy :)

2018.05.10. 01:36:41

Érdekes volt olvasni a levezetést, hogy Orbánnak fogalma sincs, mi az az illiberális demokrácia.
Persze az is igaz, hogy a keresztény-demokrácia sem meghatározható országunkban.
Az derül ki, hogy az egész nem más, mint egy érdektelen pragmatikus világkép, amivel valami ellenében határozza meg magát az egyébként autokratikus hatalom.

2018.05.10. 01:39:12

@okostojas007: nyugi, két év , és Orbán ismét köpönyeget fordít. Putyinnak már se pénze, se igénye a legkisebb csatlósára. Már nem Európa miatt fáj a feje.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.05.10. 06:16:52

A lényeg mpst kihasználni a kinyílt ablakot, s erősödni, harcolni.

leponex 2018.05.10. 06:46:50

Gratula kedves Tarski!
Természetesen nem fogsz ezzel a posztoddal sem mozdítani semmit az 'orbánrendszer' racionális értelmezésének metodikája felé, , lásd @paragrafus: innovatív kommentje :))

PS:
"A helyzet ugyanis az, hogy minden szabadságjog egyúttal feltételezi azt, hogy valamilyen kényszer ellensúlyozza azt. Szabadság nem létezhet kényszerek nélkül, ami az egyik oldalon szabadságot biztosít, az a másik oldalon kényszert kell kiváltania."

Abszolút így igaz (némi önelégültséggel olvassa a zember ezt a triviális összefüggést, amit már saját kommentjeiben többször is megfogalmazott).

ÉS a 'liberális demokrácia' épp ezzel a valósággal sem tud mit kezdeni, lásd 'menekültválság'.

Hogy egy reformátyus Orbán miképpen építene katolikus magyar identitást, arra azért még kíváncsi lennék :)
üdv!

Halál kamionja mindenkit elgázol 2018.05.10. 07:13:23

Szerintem a kutyat nem erdekli a marxistak velemenye a keresztenydemokraciarol, hisz jol ismerjük az átkosból.

Zinovij 2018.05.10. 07:51:45

@leponex: ne haragudj, de ennek semmi ertelme, kiveve ha ugy gondoltad hogy az adott konkret szabadsagjog magaban hordozza annak tiszteletben tartasanak kenyszeret. De te szerintem nem erre gondoltal.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.05.10. 08:19:25

Ha KERESZTÉNY vagy abban hiszel, hogy valami kozmikus zsidó zombi örök életet adhat neked, ha szimbolikusan eszel a húsából és telepatikusan megüzened neki, hogy elfogadod őt mesterednek, és aki így cserébe eltávolíthatja a gonoszt a lelkedből, ami azért került oda, mert egy oldalbordádból lett nőt meggyőzött egy beszélő kígyó, hogy egyen a zsidó zombi apjának a varázsfájáról.

Ez teljesen hihető, világos és kicsit sem nonszensz!

BiG74 Bodri 2018.05.10. 08:25:24

@Zinovij:
Adott konkrét szabadságjog valakinek lehet jó, és fontos, mig ugyanez a szabadságjog más számára csak a hátrányokat, károkozást jelent, mert élni vele mindenki nem tud, csak néhány előnyös helyzetben lévő, bár elvileg mindenkinek adott.

Európai téridő 2018.05.10. 08:38:45

A II. vh. utáni politikai kereszténydemokrácia a Szövetségesek sugalmazására betiltott fasiszta politikai szervezeteknek köszönheti a felvirágzását. Főleg rájuk alapozták ugyanis a háború utáni újjáépítés nem kis feladatát. Nálunk ugyanezt az "angolszászok" a Független Kisgazdákra és a többiekre bízták volna, Sztálinék pedig a kommunistákra, szocdemekre. A történet folytatódása eléggé ismert. A magyar kereszténydemokrácia vezére, Barankovics István megmaradt a világnézeti párt eszménye mellett, a politikai irányba elmozduló "álkeresztények" a párton belül az ellenfelei lettek. Rákosi szalámitaktikája hamar leamortizálta őket is, így nem tudhatjuk, mi történt volna a későbbiekben. A mai KDNP a korral haladva nem cövekelt le a barankovicsi örökségnél, tovább léptek. Az országvezetésekbe bekerülő kereszténydemokraták alapból nem liberálisak, de a modern kapitalizmust, mondhatni, tudomásul véve, annak előnyeit felhasználva építették újjá, majd tovább, az általuk vezetett országokat Nyugat-Európában. Ezért a liberalizmus instabil ideológiáját igen erősen vitató illiberalizmusból a keresztény értékek, majd a működő politikai kereszténydemokrácia, benne a német CDU/CSU felé való eszmei közeledés deklarálása nem rossz taktika. Amúgy nem hinném, hogy a németek repestek az örömtől, amikor az olasz DC befuccsolt, annyi sikeres évtized után. Ide vezetett a politika tömegdemokratikus elsekélyesedése a konzumidiotizmus oltárán. Ezért egy ilyen deklarált közeledésből akár még többet is ki lehet hozni.

GIeccsertetű 2018.05.10. 08:47:18

@Könnyen elkaptuk, uram!: Putyin pár év és hulla lesz. Már alig tudja titkolni plasztikai sebészeti manipulációkkal hogy egy múmia. Lassan megszűnnek a meztelen tigrisvadászatok, a csupaszon végrehajtott pillangómozdulatokkal egybekötött halászatok a jeges bajkál tóban. Megszűnnek a tinédzserekkel vívott cselgáncsdobások, és megmarad a hatalmához görcsösen kapaszkodó trotyli, aki meszesedett csontjaival egyre kevésbé tud járni és ülni, eldugult végbelével szarni, veseköves potrohával hugyozni.

igazi hős 2018.05.10. 09:06:23

@leponex: Az "Orbán" és az "építeni" szavak egy mondatban való használata alapvető logikai hiba. Orbán (persze Gyurcsány nyomdokain haladva, de a buta elődöt messze túlnőve) csak rombolni tud, abban viszont rendkívül eredményes. Nem véletlenül lett ő a magyar bolsevikok vezetője, ő is itt marad nekünk egészen a szenilitásig, mint nagy elődje. Aztán vagy 100 év múlva lehet elemezni (ha lesz még kinek és minek), hogy a nyugalomért az oroszokat kiszolgáló Kádár, vagy a saját vagyonért a németeket kiszolgáló Orbán ártott többet.

igazi hős 2018.05.10. 09:10:51

@TanNé: Ha keresztény vagy zsidó vagy egyszerűen csak erkölcsös vagy, akkor azt a etikai minimumot, ami a kőtáblákon van, betartod. És ez elég ahhoz, hogy egy átlag CDU szavazó szemében jó ember legyél, függetlenül attól, hogy jársz-e templomba. Nyilván ezen a minimumon már elbukott az egész Fidesz és KDNP vezetés.

igazi hős 2018.05.10. 09:11:57

@BiG74 Bodri: Ez ostobaság. Mondj egy olyan szabadságjogot, ami hátrányos valakinek!

igazi hős 2018.05.10. 09:14:35

@GIeccsertetű: És mi lesz, ha meghal Putyin? Amelyik népnek cárra van szüksége, az kitermeli a saját cárját újra és újra. Amelyiknek meg Kádárra, az pedig új és új Kádárt.

Ballib vagyok rettegek 2018.05.10. 09:16:27

Manapság a liberálisnak mondott demokráciák habzó szájjal követelik a cenzúrát, ami önmagában rendkívül nevetséges.

Nyugaton a mainstream sajtó erősen cenzúrázott, aki erről szót mer ejteni és bizonyítai tudja ezt, azt meggyilkolják (Udo Ulfkotte), Facebook-on Soros szoftvere segíti az automatikus cenzúrát,. ...

Szóval a liberálisnak hazudott oldal egyre inkább a legdurvább önkényre hajazik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.05.10. 09:17:19

"Ezt bizonyítja az a tény, hogy egy muszlim eszmeiségre épülő liberális demokrácia is éppúgy létezhet, mint egy katolikus eszmeiségre épülő liberális demokrácia."

Ezt egyelőre legalább egyetlen működő példának alá kellene támasztania.

@paragrafus:

"Mindegyik úgy tudott órákon keresztül beszélni, hogy közben egyikük sem mondott semmit..."

Te meg oldalakon keresztül tudsz írni úgy, hogy közben nem mondasz semmit. :(

MACISAJT 2018.05.10. 09:44:54

"No mármost, a politikai rendszerek fejlődésében négy főtípust különböztetünk meg, amelyek közül a liberális demokrácia a legelterjedtebb ma a világon. "

Ez szamárság.
Kína, India, Oroszország, de még Trump Amerikája sem sorolható a "liberális" demokráciák közé..

Én azt kérdezném: hogyan jutott az un. liberalizmus egyáltalán abba a helyzetbe hogy lenyomják?
Ugyanis ha végignézek a világ számottevő országain, szinte sehol nem láttam vagy látok olyan helyzetet hogy valahol is egy liberális párt többséget szerzett volna( Kanadán kívül) ...Sőt, legtöbbjük parlamenten kívüli vagy amolyan szadeszként vegetál.
És mégis, úgy beszélünk az un. liberálizmusról mint valami egyedüli/megfellebbezhetetlen általános értékről.
Ami pont akkora szándékos marhaság, mint Francis Fukuyama tézise a történelem végéről...

arabok balrol 2018.05.10. 09:50:56

A lenyeg az hogy az lesz, amit Orban akar, a lipsiknek kuss.

aszonta illiberalis lesz az lett, azonta keresztenydemokrata lesz akko az lesz

leponex 2018.05.10. 10:21:42

@Zinovij: DE, meg ha jól értem Tarski is így gondolja.
És abszolút logikus is: az irracionalitásig (és tovább, tovább...) hajkurászott egyéni 'szabadságjogok' bizony az ÖSSZES többire kötelezettséget ró, amit logikusan csak a szintén irracionalitásba hajló jogi kényszerekkel lehet biztosítani.

leponex 2018.05.10. 10:28:54

@Zinovij: Kiváló példa erre a 'szólás és véleményszabadság' irracionális 'liberális' értelmezése.
Mindenkinek egyenlő joga van hozzá, csak épp vannak sokkal egyenlőbbek, amiben természetesen a 'liberális demokrácia' dönt, ki hova tartozik.

BiG74 Bodri 2018.05.10. 11:12:03

@igazi hős:
Hülyeség, igen, egy önkontrollra képes gondolkodó liberális számára. A törtető, könyöklő, hataloméhes, esetleg csak rémbuta emberek a liberalizmust is tudják csak magukra, csak a kis csoportjukra értelmezni.
Az egyéni szabadságjogok pl. önkontroll nélkül, sok más egyén, felekezet, csoport felesleges és értelmetlen megsértésével jár, feszültség indukáló, erősítő. A pénzügyi liberális engedékenység a szegény, képzetlen ember számára mézes madzag, amire ráfarag, a pénzes pedig gazdagabban jön ki belőle.
A liberalizmus sem lehet fékevesztett átgondolatlan, magán kontroll nélkül túlszaladó gondolatiság, pláne, hogy van előzménye, történelme, fejlődése.

okostojas007 (törölt) 2018.05.10. 11:15:53

@Könnyen elkaptuk, uram!: az lehet, de putyin elvtárs nem egy brüsszeli mókamester, általában csúnyán megtorolja, ha szórakoznak vele. Neki nem kell magyarország, de bosszút állni azt szeret.

okostojas007 (törölt) 2018.05.10. 11:24:09

@BiG74 Bodri: olyan aranyos, mikor a fideszes majmok keverik az anarchiát a liberalizmussal :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.05.10. 12:07:01

@leponex:

"az irracionalitásig (és tovább, tovább...) hajkurászott egyéni 'szabadságjogok' bizony az ÖSSZES többire kötelezettséget ró, amit logikusan csak a szintén irracionalitásba hajló jogi kényszerekkel lehet biztosítani."

Így igaz. Lásd:
- holokauszttagadás büntetése
- buziházasság elfogadásának kikényszerítése
- a szólás- és sajtószabadság durva korlátozása egyes kisebbségek "érzékenységére" való hivatkozással
- a vallásszabadság korlátozása pl. az iszlámhívőkre való tekintettel (pl. keresztek levetetése)
- öltözködési "tanácsok" nőknek a muzulmán bevándorlók általi megerőszakolás megelőzése érdekében

és még lehetne sorolni.

"Mindenkinek egyenlő joga van hozzá, csak épp vannak sokkal egyenlőbbek, amiben természetesen a 'liberális demokrácia' dönt, ki hova tartozik."

Ahogy pl. a liberálisok döntik el, ki a náci, fasiszta, antiszemita, rasszista stb. (Súgok: rajtuk kívül mindenki.)

GIeccsertetű 2018.05.10. 12:32:08

@okostojas007: Ja, ezeknek a fideszes orangutánoknak fingjuk nincs arról mi a liberalizmus. De hogy is lenne, amikor azzal telik a napjuk, hogy amikor kibújtak führerük seggéből haptákba vágják magukat, jegyzetelik führerük napi parancsait, és önálló gondolatok nélkül, mint a robotok végrehajtják azokat.

BiG74 Bodri 2018.05.10. 12:32:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Egyedül a holokauszttagadást nem érzem a felsorolásba illőnek!

BiG74 Bodri 2018.05.10. 12:35:04

@okostojas007:
Van akinek kell az egyszerű, vastag fekete tussal meghúzott sorvezető. Az se baj, ha csak sorvezető, szöveg nélkül.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.05.10. 23:08:30

Kicsit off, de azért megkérdezem, vajon ez miért nem hír az indexen, az ország legnagyobb, nem mellesleg balliberális portálján:

www.origo.hu/itthon/20180509-kormanyellenes-tuntetok-egyhazi-vezetoket-tamadtak-meg.html