Sargentini csapás

2018. szeptember 15. - Tarski

Az egész ország szem- és fültanúja lehetett annak a strasbourgi EP vitának, amelyet a Sargentini-jelentés fölött folytattak le. Akinek volt szeme, az láthatta, hogy az ottani Uniós képviselők sem különbek a hazaiaknál: éppúgy próbálták manipulálni a jó népet, a mintegy 500 milliós Uniós lakosokat, mint kis hazánkban. Volt ott minden, ami szem szájnak ingere: Orbán Viktort hol az agyagba döngölték, mint egy diktátort, hol pedig az 1956-os szabadságharcosokhoz hasonlították. Az embernek az volt az érzése, hogy itt és most elkezdődött a 2019-es EP választás kampánya, amit minden képviselő igyekszik a maximális fordulatszámon abszolválni.

 

Pedig nagyon is komoly problémák voltak a terítéken, és csupán a képviselőink tették azt nevetségessé a sok mellébeszéléssel, torzítással, szándékos félrevezetéssel és minden olyan kommunikációs trükkel, amivel a saját imázsukat vélték szebb formában megjeleníteni. A demokrácia, a jogállamiság és az emberi szabadságjogok érvényesülése Magyarországon sokkal fontosabb dolog lett volna annál, minthogy abból ilyen szánalmasan gyenge előadást produkáljanak. Ez a mostani EP vita nem csupán az Unió egészének a szégyenévé vált, hanem számunkra is, mert megmutatta azt, hogy nem az elvek és a tények számítanak, hanem az, hogy a képviselőink a politikai céljaikat minél jobban tudják szolgálni. Ma már egészen nyilvánvalóvá vált az, hogy ennek a Sargentini-jelentésnek nem lehetett más a célja, mint megbélyegezni a magyar kormányfőt, amivel előkészíthetik a jövő májusban történő EP képviselői választást. S hogy ez valóban így történt, azt az alábbiakban próbálom bebizonyítani.

 

Nem szívesen teszem, hiszen oly sokat írtam róla, de mindenképpen azzal kell kezdenem, hogy tisztázzuk: itt ma Magyarországon liberális demokrácia van, amit tagadnak egyes Uniós képviselők. Ennek a politikai rendszer főtípusnak két fő jellemzője van, amiben egyúttal különbözik a korábbi hűbériségtől is: a hatalommegosztás és a népszuverenitás elve. A hatalommegosztás az Unióban több szinten jelentkezik, amelyik közül az első éppen az EP és a tagállami parlamentek között jön létre. A szuverén maga az EP, tehát ez a testület az a legfőbb jogalkotó hatalom, amelyik az egész Unió jogrendjét kialakítja és meghatározza. A tagállamok jogrendjét ebből a jogrendből kell levezetni. Mármost, ha egy demokrácia fogalmat és annak konkrét tartalmát konszenzus formájában alakítanak ki, akkor annak elsőként az Unió jogrendjében kell megjelenni. Tehát az első problémának is éppen itt kell jelentkeznie, ha azt később különböző emberek különböző képen értelmeznek. Ha ugyanis a tagállami szinten valamelyik jogszabályt másképpen értelmeznek, mint azt elvárják az Uniós képviselők, akkor elsőként azt a kérdést kell felvetniük, hogy a Lisszaboni Szerződésben vajon elég pontosan, szabatosan és világosan leírták-e, vagy sem. De itt is csupán általános megfogalmazásokkal találkozunk, éppúgy, mint minden nemzetállam alkotmányában, amit mindenki a saját szája íze szerint értelmezhet. Éppen ezért nem kell senkinek sem azon csodálkozni, hogy Orbán Viktor úgy értelmezte azokat, ahogyan az a saját hatalmi céljainak megfelelt. Azt utólag a szemére hányni, hogy a demokrácia, a jogállamiság és az emberi szabadságjogok fogalmát, annak konkrét tartalmát rosszul értelmezte és alkalmazta, nos, ez ebben a helyzetben nevetséges dolog. Márpedig a Sargentini-jelentés kizárólag olyan problémákat vet a kormányfő szemére, ami az ugyanazon alapjognak a különböző értelmezéséből adódik. Azt persze el lehet várni Orbántól, hogy úgy értelmezze ezeket a fogalmakat, ahogyan az EP képviselőinek többsége értelmezi, de ezt eddig hivatalos formában nem tették nyilvánvalóvá, csak most. Ma viszont úgy néz ki a helyzet, hogy néhány szélsőséges esettől eltekintve, szinte ezerféle értelmezése lehet a fenti fogalmaknak. Mondok erre néhány példát.

                                 szavazas_eredmenye.png

A Sargentini-jelentés foglalkozik a Baka-üggyel, amit így ír le: A Baka kontra Magyarország ügyben 2016. június 23-án hozott ítéletében az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) megállapította, hogy sérült a bírósághoz forduláshoz és a szabad véleménynyilvánításhoz való jog Baka András esetében, akit 2009 júniusában hatéves időtartamra választottak meg a Legfelsőbb Bíróság elnökének, de a tisztsége megszűnt, amikor az Alaptörvény átmeneti rendelkezései értelmében a Kúria lett a Legfelsőbb Bíróság jogutóda. Az ítélet végrehajtása még folyamatban van.” Az Olvasó nyilván emlékszik erre az ügyre, ami óriási felháborodást keltett az ellenzék körében. Ez részben jogos lehetett, hiszen a volt főbírót 6 évre választották meg, és ha a megbízatását hamarabb megszüntetik, akkor sérülhet a jogbiztonság, hiszen senki sem lehet biztos abban, hogy kitöltheti a szolgálati idejét. Ezzel a joggal áll szemben az a tény, amelyik szerint egy új hatalom, amelyik mellé még kétharmados többséget szerzett a választáson, és egy új alkotmányt alakíthatott ki, annak jogában áll olyan politikai rendszer modellt létrehoznia, ami hatékonyan szolgálhatja a politikai céljait. Mindkét jogot el kell ismerni, de azt, hogy a kettő közül melyiket részesítik előnyben, az már az illető egyén politikai álláspontjától függ. Egy liberális nyilvánvalóan az egyéni szabadságjogokat részesíti előnyben, egy Fideszes szimpatizáns pedig a közösségi jogot.

 

Hasonló a helyzet az NGO-kal kapcsolatban is, amelyik az egyik különösen érzékeny probléma volt az Uniós képviselők vitája során. A Sargentini-jelentés így ír erről: „...a nem kormányzati szervezeteknek szánt külföldi finanszírozásra vonatkozó korlátozások bevezetése az ilyen szervezetekre való törvényellenes nyomásgyakorlásra és a tevékenységeikbe való indokolatlan beavatkozásra is felhasználható lenne. A jogszabálytervezetek egyikének az volt a célja, hogy 25%-os adókulcsot vessen ki a nem kormányzati szervezetek számára Magyarországon kívülről érkező támogatásokra, köztük az uniós támogatásokra is. A jogalkotási csomag megfosztaná továbbá a nem kormányzati szervezeteket attól a jogorvoslati lehetőségtől, hogy az önkényes határozatokkal szemben fellebbezéssel éljenek.” Ezek a szervezetek azonban közismerten olyan tevékenységet folytattak, amelyik a kormány hatáskörét sértették, hogy úgy mondjam a kormány helyett végeztek el olyan munkákat, amit számukra hivatalosan senki sem engedélyezett. Egy igazi hatalom ilyen tevékenységet nem tűrhet meg, hiszen annak kimenetele nem lehet hatóságilag ellenőrzött sem, ezért az akár káros is lehet az ország biztonságára nézve, aminek a rendjéért viszont a kormány a felelős. Éppen ez utóbbiak miatt egészen természetesnek is lehet tekinteni azt, hogy a hatalom olyan törvényt fogadott el, amelyik szabályozta a NGO-k működését. Lehet ezt a jogszabályt a civil szervezetek elleni támadásként is felfogni, ezt teszik a liberálisok is, de a NGO-k tevékenységének következményeiért a felelősség mindenképpen a kormányt terheli.

 

A CEU-val kapcsolatos kormány intézkedéseket is bírálták az EP képviselői, ami szintén a korábbi problémákhoz sorolhatók. Egyrészről minden kormánynak joga van ahhoz, hogy az egyetemek működési feltételeit meghatározza, ez történt az ún. CEU törvénnyel kapcsolatban is. Ezt a jogalkotást szintén lehet bírálni azért, mert az egyetem függetlenségét és önállóságát korlátozták, ami szintén igaz lehet, mert végül is tovább szigorították a működési feltételeiket. Az egyes konkrét megítélés pedig ismét csak attól függ, hogy milyen politikai alapállásból minősítik azt. Azt elvárni, hogy Orbán Viktor szeressen egy Soros György által létrehozott és finanszírozott egyetemet, meglehetősen humoros dolognak tekinthető, így érthető az is, hogy a kormányfő foggal-körömmel ragaszkodott a törvény megtartása mellett.

 

Tehát látható az, hogy az Orbán-kormányt olyan vádakkal illették, amit lehet így is, meg úgyis értelmezni, ahogyan az éppen adott politikai helyzetben az adott politikusnak kedvez. Nekem olybá tűnt, hogy a Sargentini-jelentéssel egy csapást akartak mérni a kormányfőre, mert az a migráns-ügy kapcsán kilógott a „mainstream” sorából. Azt ugyanis senki sem tudná bebizonyítani, hogy Magyarországon nincs liberális demokrácia, hiszen arra utaló komoly tényeket sem tudtak felsorolni. Az pedig, hogy Orbán Viktor éppen olyan liberális demokrácia modellt épített ki, amelyik nem tetszik a liberálisoknak és még sok más Uniós politikusnak, annak tudható be, hogy a kormányfő egy félkatonai és félfeudális politikai rendszert akart létrehozni, hogy az ország lakosságát alattvalójává tegye. Ez itt az igazán nagy gond, amit kívülről egyetlen Uniós politikus sem tud orvosolni, és hiába fognak össze ellene, semmit sem tudnak tenni. Orbán Viktor csak röhög a markába, és folytatja tovább az eddigi munkáját. Teheti, mert az ellenzék impotenciája miatt még sok éves uralkodás elé nézhet.

 

Debrecen, 2018. 09. 15.

 

Kedves Olvasók!

 

Többen kérdeztétek, hogy mit értek a "félkatonai és félfeudális" politikai rendszer alatt, amit Orbán Viktor kiépített. Ezt a problémát a "Legitim maffia" című könyvemben fejtettem ki részletesen, így csak arra tudok utalni.

 

http://aristotle.5mp.eu/web.php?a=aristotle&o=ju80ZAiESk

 

Ugyancsak javaslom elolvasásra az e-könyv ajánlónál lévő ismertetőt:

 

http://e-konyvbolt.eu/termek/szekely-szabolcs-legitim-maffia/

 

Továbbá:

 

A "liberális demokrácia" fogalom értelmezése itt olvasható:

 

http://tarski.hu/?page_id=484

 

 

Az "illiberális demokrácia" fogalom értelmezése itt olvasható:

 

http://tarski.hu/?page_id=802

 

Debrecen, 2018. 09. 16.

 

 

                                                            Székely Szabolcs.

 

 

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://tarski.blog.hu/api/trackback/id/tr5314241259

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.17. 12:07:09

@leponex:

"a két külön entitású CEU-t remekül keverik a médiában, anélkül hogy egyértelmű lenne, mikor melyik CEU-ról van szó."

Valahogy az a gyanúm, hogy nem annyira véletlen ez a félrevezető névazonosság.

vajdasagi 2018.09.17. 12:10:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Semmi közünk hozzá. Ha az USA nem bánja, hogy amerikai diplomákat adnak, akkor nekünk mi közünk hozzá. Ti egyszerűen azért foglalkoztok ilyen hülyeségekkel, hogy eltereljétek a figyelmet a lopásokról meg az oktatás és egészségügy állapotáról. Szóval többet nem állok veletek szóba.

Naki vagyok kerdojel 2018.09.17. 12:19:28

@Rettegek mert ballib vagyok:
"A kinyilatkozásaid, amiket állításnak nevezel röhejesek. Szánalmas ballib vergődés, mint általában."

Aha. Idézd már fel, mikor válaszolt orbán, vagy bármelyik seggnyalója, érdemben egy igazi kérdésre mással, mint migránsozással és sorosozással? Én nem látok ilyet.
matolcsi az ő saját szájával mondta ki, hogy aki nem lép vissza az állami nyugdíjrendszerbe, az "kiíratkozik" az államiból. Röhejes? Az, de nem azért, mert én mondom, hanem azért, mert így volt és te vagy nem emlékszel erre, vagy lusta vagy utánanézni, vagy hazudsz.

Liberális vagyok, ezt eltaláltad. De hol látod te itt a vergődést? Te vergődsz, mert a mantrádon kívül más nem jön ki belőled. Egészségedre, szép hosszú életet kívánok neked.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.17. 12:22:24

@Rettegek mert ballib vagyok:

"Csakhogy 2019-ben az EU-ban a migránsseggnyaló Soros csicskák mennek a lecsóba."

Ebben sajnos csöppet sem vagyok biztos. Nézd a svéd választási eredményeket, a bevándorlást ellenző párt alig valamit javult, és továbbra sem képes kormányt alakítani.

Másfelől pedig az EPP is tele van migránssimogatókkal, és csak mellékesen jegyzem meg, hogy az idült alkoholista Junckert is a Néppárt választotta meg. Lehet, hogy a Néppárt erősödik jövőre, na de mit vársz egy olyan Néppárttól, amelynek elnőke, Manfred Weber szintén megszavazta Szar Gentini jelentését? És akkor még szó sem esett a holland, svéd és más, kimondottan bevándorláspárti EPP-képviselőkről.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.17. 12:24:17

@vajdasagi:

"Semmi közünk hozzá. Ha az USA nem bánja, hogy amerikai diplomákat adnak, akkor nekünk mi közünk hozzá."

Amíg mindez Magyarországon történik, van némi közünk hozzá.

"Szóval többet nem állok veletek szóba."

Adná az Isten, hogy be is tartsd ezt az ígéretedet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.17. 12:28:17

@Kovi1970:

"Uyganakkor a legtöbb nyugati országban sokávtizedes hagyománya van a bevándorlásnak ezekből az oszgágokból"

Aha, Németországban is nagy hagyománya van a néger bevándorlásnak.
A török vendégmunkásokat meg nem érdemes felhoznod, mert Törökország egy nagyrészt szekularizált állam, hiába iszlám. Nincs és soha nem is volt komolyabb gond az ott maradt török vendégmunkásokkal vagy leszármazottaikkal.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.17. 12:30:55

@vajdasagi:

"Mert tudod, a tudománynak vannak ilyen előjogai."

Ahogy vannak kötelezettségei is. Pl. az, hogy diplomát csak tudományos oktatói tevékenységet folytató intézmény adhasson ki. A CEU az USA-ban nem folytat ilyen tevékenységet, ezért amerikai diplomát nem adhat(na) ki.

ami szabad 2018.09.17. 13:44:38

@math0: Elolvastam a választások előtt. Drukkolok is nekik, és oda is tettem az x-et, mert engem tényleg zavar, ami itt zajlik. Ettől még nem győzött meg amit írtak, és nem lehet nem észrevenni, hogy a tábornokokat már rég zsebre vágta a fidesz, így nincs igazi küzdelem. Őszintén szólva nem látom azt az ütős csapatot, aki képes lenne úgy fordítani a hajót, hogy a most felépült rossz lebontásával együtt jó irányba induljunk el, további időveszteség nélkül. Ahhoz az kéne, hogy egy tűpontos mit mikor hogyan forgatókönyv azonnal indíthatóan ( személyzettel) rendelkezésre álljon. Én úgy látom, ebben csak visszalépés van. Semmivel sem sajnálom kevésbé, mint az országnak azon nagyobbik fele, aki NEM a fideszre szavazott.

protézisesh 2018.09.17. 15:49:06

@Kovi1970: a migransozasnak semmi koze putyinhoz. El a vilagon 7,5mrd ember. Ezek kozul a “nyugati civilizacioban” el kb 1mrd (EU, É-Amerika, Ausztralia) csunya gonosz feher ember, a tobbi 6,5 mrd pedig “harmadik vilagbeli” bozotlako, bantuneger, paki, kinai stb. A gond csak az, hogy amig mi 1960ban is pontosan 1milliardan voltunk, addig a tobbiek akkortajt 2,6 milliardan voltak. Es mig mi nem szaporodtunk (sot a szinten tartas is csak a bevandorlassal sikerult), addig ők MEGHAROMSZOROZODTAK, vagy ha ugy tetszik, negymilliarddal tobben lettek. Es mivel tovabbra is exponencialisan szaporodnak, evente kb 100.000.000 (szazmillio) uj ehezo szuletik. Ők aztan felélik a mindent, majd elindulnak valamerre.
Igen buta, aki elhiszi hogy a migransvalsagnak vege van. A torokok halomra lonek barkit az o deli hatarukon AMIG AZ EU FIZET NEKIK. De ezzel barmikor bezsarolhatnak, vagy rank ereszthetik a hordat.

En egy hatarszeli kis faluban lakom, senkinek nem kivanom azt az erzest, amikor egyetlen hetvegen a falu sajat lakossaganak hatszorosat kitevo embertomeg vonul at a lakohelyeden. Akkor sem, ha “tovabbmennek” meg “ugyse akarnak ittmaradni”. NEM IDE VALÓK. 95%uknak nincsen semmilyen haszna a befogado tarsadalomra nezve, viszont anyagi/kozigazgatasi/kozbiztonsagi/egeszsegugyi/tarsadalmi szempontbol mind a 100% kurva nagy terhet es kockazatot hordoz. Viselje ezeket a terheket az, aki a gyarmatbirodalombol gazdagodott meg. Semmi kozunk hozza! Ez a magyar bevandorlaspolitika lenyege, nem a “szolidaritas” meg a hulye lozungok.

A nyugdijra vonatkozo megjegyzesed meg nem is ertem. Alkalmzott vagyok, vonjak a fizumbol a nyugdijjarulekot, amibol a szuleid nyugdijat fizeti most az allam. Elmeletileg majd en is ugyanigy kapok valamennyi nyugdijat. Viszont hiaba fizettem egesz aktiv eletemben 5 nyugdijas melos kifizetesere eleg adot es jarulekot, en sajnos egy kanyival nem fogok tobb nyugdijat kapni, mint a mostani prolik. :(
A gond az, hogy a mindenkori kormanyok ehen halni senkit nem fognak engedni, ezert a prolibol lett nyuggerek megkapjak a kis nyugdijukat, en meg hiaba tartottam el egy eleten keresztul 10 ingyenelot, semmivel nem fogok tobb nyugdijat kapni, mint a proli. Es a libsik ezt a helyzetet ugy akarjak orvosolni, hogy bevezetik a tobbkulcsos adorendszert. Vagyis az otszoros berembol ne 5, hanem 8-15-akarhany prolit tartsak el mar most is. Na ez a perspektiva, kombinalva a bevandorlasparti kulpolitikaval pont eleg, hogy SOHA ne szavazzak balos partra... Orban sleppje nem tud annyit lopni, hogy az jobban fajjon nekem, mint egy ujabb 2(3 akarhany) kulcsos adorendszer, meg a migransok. (Ismetlem: akiket en karnyujtasnyirol lattam egy olyan kozossegben, ahol addig nem volt szokas zarni nemhogy a bicikliket, de az autokat, kertkapukat sem...)

Bkkzol 2018.09.17. 16:41:51

@chrisred: Az lehet, hogy a kormány nem akar ebben részt venni ,mert akkor kötelezővé válik annak elfogadása is. Jelen lehet bárki a szerkesztésnél ha a végén 300 lapátszájú megszavazza (95 ellenében), hogy nekik igen is joguk van lerohanni Európát.

Bkkzol 2018.09.17. 17:12:41

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Egyet értek ezzel. Egy kis szájhúzogatás után mindenütt megválasztják a régi jól bevált betelepítő kormányokat, vezetőket választotta újra.
Nem valószínű, hogy nagyobb változás áll be az EU vezetésében se. Talán Junckert elküldik egy isiáz elvonóra, de minden marad a régiben. A gazdaságilag erős országok maguk alá parancsolják a szegényebbeket (ez a világ rendje). Lesz még francia, német vízmű, gázmű, telekommunikáció Ukrajnában, Szerbiában, Albániában.... jó kis privatizáció.... bank konszolidálás.... hitel akció...

Kovi1970 2018.09.17. 18:22:50

@protézisesh: alapvető csúsztatások vannak a mondanivalódban.

Először is ez nem arról szól hogy szaporodj, mint a nyuszi.

A bevándorlás nem azért kellett mert a "fehér ember" impotens volt, hanem mert kellett ember arra a fajta munkára, amit a beszülöttek nem akartak elvégezni.

Az hogy ezt a munkát melyik csóringer országnak adja a francia, az koráában rá volt bízva, mert az EU egy gazdag országok klubja volt. Az EU által garantált szabad áramlás alapjában véve nem ezeket az állásokat lrintette, kivéve 1-2 mediterrán forrásországot (az olaszok és a portugálok nagy exportőrök).

Most megjelent az EU-ban egy csomó csóringer de annál követelőzőbb új tag akik ráadásul az asztali etikette sem szeretnék betartani (erről szól most a parlamenti határozat).

Innentől kedzve az angolok vagy a franciák nem adhatják kedvenceiknek a csóringer munkát (ráadásul saját szabályok szerint, mert nem EU-ból érkeznek), hanem a németek hátorszgából KELL felvenni.

Ez az egész vita arról szólt hogy ezen nekeültek munkáját a magyarok nagyon is szívesen elvégeznék.

Ugyanakkor kicsit vicces, hogy mi nem teszünk érte semmi, hazagájuk minden vonalon az EU országok globális törekvéseit és most "bejelentkeztünk" a vezetésükre.

Nem érzed egy kcsiit röhejesnek ez után amikor az EU szabad munkaerő áramlására érvelünk?

Kovi1970 2018.09.17. 18:26:13

"Elmeletileg majd en is ugyanigy kapok valamennyi nyugdijat. "
Na itt a lényeg.
Te fizeted a szüleid nyugdíját. És a te nyugdíjadat a fiaid fogják fietn, mindegy hogy te mennyit is fizettél ki egész életeben.

Ha nem lesz elég befizetés, a te nyugdíjadnak lőttek.

Ebből az ördögi körből jelentett volna kiutat a MNYP. Most befizetsz, és amikor majd a te nyugdíjad jön, annak csak egy részét fizetné a fiad, a többit az MNYP. Ez egy társadalmi szintű megtakarítás lett volna a jövőre. Ez most oda.

Kovi1970 2018.09.17. 18:30:44

" egyetlen hetvegen a falu sajat lakossaganak hatszorosat kitevo embertomeg vonul at a lakohelyeden. "

Ezek nagy része egy polgárháborúból érkezett, és többségük pont arról az oldalról, amelyet az Eu támogatott. Ezekkel ki/***ni megint egyedül a Putyinnak volt érdeke.

Hidd el, 56-ban nem volt sokkal fegyelmezettebb vagy rendezettebb a magyar menekülők áradata. De például Luxembourgban vagy belgiumban szállással és menedékkel fogadták.

Mi most megmutattok hogy uyganazok a komcsi állatok vagyunk akik Kádárral maradtak az országban...

leponex 2018.09.17. 19:03:24

@math0: nem az Eu szerződéseket, hanem az ideiglenes kvótákról hozott ET döntést nem fogadta el, és rendes, valódi liberális demokrataként az Eu Bíróságára bízta a döntést.
Aki azt helyben hagyta. Ölég fura indoklással, de mindegy.
OV tudomásul vette, de mivel az ideiglenes kvóta hatályossága időközben megszűnt, a dolog annyiban is maradt.
És a többi hablatyod tényleg irreveláns.

leponex 2018.09.17. 19:17:03

@math0: "a manyup ellopásakor sérült a magántulajdon elve,"
A manyup nem volt magántulajdon, ahogyan az állam által előírt és beszedett adók, járulékok sem azok.
Az állami nyugdíjalapból törvénnyel virtuális magánszámlákra irányították a járulékok egy részét (így veszítette el közpénz jellegét), amit államadósságból kellett pótolni.
Egy újabb törvénnyel visszavittek a nyugdíjalapba, visszanyerve közpénzjellegét. megszüntetve ezzel a kötelező virtuális 'magánnyugdíjpénztár' nevű törvényes sikkasztást.

Jogszerűen, törvényesen.
Aki akar, továbbra is benne maradhat.

Roan 2018.09.17. 20:55:37

@Nincs közöttünk csicska: és? Attól még személyre szabott törvényt hoztak ellene, vagy nem? És ez szerinted rendben van?

Roan 2018.09.17. 21:05:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ugye fogod, hogy az NGO nem azt jelenti, hogy nem fogadhat el semmilyen állami szektorból származó pénzt, pl. pályázatokon nem indulhat? Egy kis művelődés a témában:

www.nonprofit.hu/hirek/Csokkentenek-a-civil-szervezetek-tamogatasat-Csehorszagban

Azt meg csak mellékesen teszem hozzá, hogy eléggé egysíkú gondolkodásra vall, ha szerinted a támogatás csak anyagi lehet.

Roan 2018.09.17. 21:15:34

@bölcsbagoly: Megpróbáltam kihámozni, amit írtál, de pár fogalmat tisztázzunk:

Ha valaki/valami törvénytelen célra használ fel pénzt, akkor azt nem regisztrálni, adóztatni kell, hanem megszüntetni/bíróság elé állítani. Ha törvényes, akkor viszont nem lehet megkülönböztetni/nehezíteni/gátolni a működését a többi civil szervezettől. Mivel ezek a szervezetek és a tevékenységük nincs betiltva, tehát törvényesek. Tehát ez az egész regisztráció teljesen felesleges, és nem old meg semmit.

bölcsbagoly 2018.09.17. 21:19:56

@Roan: Mivel nem te vagy sem a törvényalkotó, sem a törvényalkalmazó, ezt hadd rájuk!

bölcsbagoly 2018.09.17. 21:23:00

@math0: gabika, gabika, nem félsz hogy megüt a guta 2022-ig, s pláne utána? Ülj a seggeden, matekozz kies hazánk és az ángliusok közt! Ahhoz is annyit érthetsz mint a politikához!

Roan 2018.09.17. 21:37:18

@bölcsbagoly: Honnan tudod, hogy egyik sem vagyok?

Mésrészt, ez kb olyan szintű érvelés volt, mintha én azt írtam volna, hogy te nem vagy se irodalom-nyelvtan szakos tanár, se költő, vagy irodalmár, ezért az írást hagyd másra.

Nem. Véleménye az embernek akkor is lehet, és legyen, ha nem érintett.

bölcsbagoly 2018.09.17. 21:43:31

@Roan: Ha az egyik is lennél, nem tennél fel ilyen buta kérdéseket!

leponex 2018.09.17. 23:03:17

@math0: "a manyup magántulajdon. benne van a nevében, te idióta! "
:)
Ja, a nevében benne volt.
Ahogyan a népi demokratikus köztársaságban a demokratikus :)

"azt mondod, Orbán egy ciklusig, 1998-től 2002-ig sikkasztott? "

Aha.
Törvényesen.
Merthogy az volt a törvényben.
Aztán megváltozott a törvény, OV meg aszerint cselekedett, mint a jogot és a 'liberális alapértékeket' tiszteletben tartó valódi polgár.

Értem én, hogy ez neked magas :)

leponex 2018.09.17. 23:20:48

@math0:
A liberális hazugságok nyilvánvalóvá válása.

A 'manyup' ugyanis nem volt 'magánmegtakarítás', hiszen az állami nyugdíjalapból sikkasztották el, az nem a magánszemély megtakarítása volt.

Nem volt 'megtakarítás', hiszen államadósságból lett finanszírozva, hiszen a nyugdíjakat változatlanul fizetni kellett, emiatt a 'manyupba' áttolt pénzt államadósságból kellett finanszírozni.

Nem forrásokat teremtett, hogyan is tehette volna, hiszen éppenhogy államadósságból lett, ezért épphogy forrásokat vont el a költségvetésből.

Épp ezzel az államadóssággenerálásával pont a jövőt élte fel.

DE még nyugdíjalapnak sem lehetett tekintetni, hiszen se a 'felhalmozásra', se a hozamra, se a majdani nyugdíjra ( 20-40 év múlva) semmiféle garanciát nem biztosított.

Azt is az államra hagyta.

Semmi más célja nem volt, mint a jórészt külföldi alapkezelők befektetés, kockázatvállalás, költségek nélküli fix nyereségének biztosítása.

Orbán egyik bátor és kiváló döntése volt ennek felszámolása.

AZ a gondolkodás volt mögötte, hogy elég volt abból a 'liberális' metodusból, aminek az a lényege: kockázatok, költségek, veszteségek államosítása, minden nyereség magánosítása.

A manyup a csődbe jutott 'liberális' szemlélet mintapéldánya, közgazdasági képtelenség: államadósságból 40 év múlva fizetendő nyugdíjalapot felhalmozni.

leponex 2018.09.17. 23:22:52

@math0: De ha érdekel egy EU-s szakember véleménye:

"EU: Hibás volt a magánpénztári rendszer
Index

2014. február 21., péntek 15:23 |

2014. február 21., péntek 15:23 |
Címkék
magánnyugdíj, pénztár, pillér

Nem riasztó a magyar magán-nyugdíjpénztári rendszer megszűntetése Fritz von Nordheim szerint. Az Európai Bizottság foglalkoztatási főigazgatóságának nyugdíjszakértője az MTI szerint úgy vélte, a magyar és a lengyel magán-nyugdíjpénztári rendszer finanszírozási modellje alapvetően hibás volt.

Szerinte a bizottság támogatja, hogy az állami nyugdíjat magánmegtakarítások egészítsék ki, ám a magyar és a lengyel magán-nyugdíjpénztári rendszer sem kiegészítő jellegű nem volt, sem megtakarításnak nem lehetett tekinteni.

"Az történt, hogy az állami nyugdíjakat fedező bevételből egy részt kikanyarítottak, és magánszámlákon helyeztek el, de arra nem volt törekvés, hogy a befizetéseket valóban privatizálják, vagy a kieső állami bevételt pótolják" - magyarázta von Nordheim. Azt mondta, a sikeres magán-nyugdíjpénztári rendszerek valóban magánmegtakarításokat kezelnek, amelyeket az adott ország közvetett támogatással ösztönöz, például a befizetés csökkentheti az adóalapot.

Anita Schwarz, a Világbank európai és közép-ázsiai részlegének vezető közgazdásza, a nyugdíjrendszerekről készült jelentés egyik szerzője úgy vélte, ha magánmegtakarítások egészítik ki az állami nyugdíjat, akkor az állam várhatóan kisebb, enyhébb kiigazítást kell végrehajtson rendszerben, enélkül viszont nagyobb mértékben csökkenteni kell majd a juttatásokat, vagy jobban kitolni a munkavállalók nyugdíjba vonulásának időpontját.

Bár nincs minden ország számára megfelelő sablon, és minden ország maga alakíthatja ki saját nyugdíjrendszerét, a demográfiai fejlemények miatt a végső megoldás az lehet, ha az állami alappillért magánmegtakarítások egészítik ki, mondta Ana Revenga, a Világbank alelnöke, aki a pénzintézet nyugdíjrendszerekről szóló jelentését ismertette pénteken Brüsszelben. "

leponex 2018.09.18. 09:03:59

@math0: "ha törvényes volt, akkor miét volt törvénytelen, te fasz?!"

Látod öregem, ezért sincs igazából értelme még egy blogon sem megpróbálkozni a békés egyet nem értéssel egy rég aktualitását vesztett problémán sem.
Tök világosan fogalmaztam: törvényes volt a "manyup" létrehozása, hiszen a Parlament hozott róla törvényt.
És törvényt hozott annak megszüntetéséről a következő Parlament.
NEM azért, mert törvénytelen lett volna az előző döntése - mert akkor bíróságon kellett volna megtámadni- hanem mert gazdaságilag káros, közgazdaságilag abszurd volt államadósságból MOST finanszírozni majdani nyugdíjakat (mindenféle garancia nélkül) ...
És ezen képes vagy (vagytok) a végtelenségig lovagolni, az értelem legcsekélyebb nyomait sem felfedve.

1., ez egy nyugdíjszakértő politikamentes szakvéleménye a magyar manyup modell tarthatatlanságáról, racionális érvekkel alátámasztva.
2., fentebb írtam Fritz von Nordheim nem politikus.
A 448 EP politikus politikai véleményéről meg van a saját szubjektív véleményem,de annak mi köze lenne a manyupról szóló kommentváltásainkhoz?
PS: tényleg nehezedre esne kulturáltan vitatkozni egy blogon?
A gondolata sem zavar, hogy amúgy fogalmad sincs, kivel váltasz néhány szót, csak tolod a primitív jelzőidet?
"magyar liberális"-e vagy?
üdv!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.18. 09:43:34

@leponex:

"gazdaságilag káros, közgazdaságilag abszurd volt államadósságból MOST finanszírozni majdani nyugdíjakat"

"ez egy nyugdíjszakértő politikamentes szakvéleménye a magyar manyup modell tarthatatlanságáról, racionális érvekkel alátámasztva."

Nem is kell ehhez szakértőnek lenni, hogy valaki képes legyen belátni: Hülyeség az, hogy az állam kamatmentesen pénzt ad a manyupoknak (hiszen a járulékok egy részének átadása ezt jelenti), miközben a kieső pénzt hitelfelvétellel kénytelen pótolni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.18. 09:50:27

@bölcsbagoly:

"@math0: gabika, gabika,"

Ő nem gabika, hanem matyika (brendel matyika). A neki adható legjobb tanács pedig az, hogy kommentelés helyett inkább a lába közötti matyizásra használja a kezét.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.18. 09:53:16

@Roan:

"Ha valaki/valami törvénytelen célra használ fel pénzt, akkor azt nem regisztrálni, adóztatni kell, hanem megszüntetni/bíróság elé állítani."

Kicsim, a migráció elősegítése nem törvénytelen, pusztán az ország érdekei ellen való. Éppen ezért nem tiltható be, ellenben adóztatható.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.18. 09:59:09

@Roan:

"Mivel ezek a szervezetek és a tevékenységük nincs betiltva, tehát törvényesek. "

Attól, hogy valami törvényes, még lehet káros. Az alkohol- és dohányfogyasztás is teljesen törvényes, mégis keményen megadóztatják - mellesleg az egész EU-ban, sőt az egész világon. Az illegális bevándorlás károssá minősítése egy állam szuverén joga. Ennek alapján a migrációt elősegítő szervezetek megadóztatása egy abszolút EU-konform eljárás. :)

leponex 2018.09.18. 11:02:46

@math0: Most mit mondhatok erre magának?
Jó legyen, ha tud ...
OLvasson, tanuljon, gondolkodjon.
De ha nem, hát nem.
üdv!
PS: Tarski aztán végképp nem egy orbánfan, a posztját meg minek ismételgetném mondatonként?
Az emlegetett jelentésről a maga szubjektivitásával is abszolút korrekt leírást ad, egy filozófusnak nincs szüksége arra, hogy posztonként lájkolják, néha megteszem azért.
Függetlenül attól, hogy az orbáni félfeudális-félkatonai vízióját marhaságnak tartom.
De igaza van, Orbán röhöghetne a markába, ezen is :)

protézisesh 2018.09.18. 11:51:58

@Kovi1970: egyetlen szavaddal sem értek egyet.
A volt gyarmatosítók a II. vh utan katasztrofalis munkaerohianyban szenvedtek, ezert beengedtek/behivtak a gyarmatarut, DOLGOZNI. Azok dolgoztak, boldogok es buszkek voltak, hogy szintet leptek. A gyerekeik viszont nem a fuszoknyahoz-nadkunyhohoz viszonyitottak a panellakast Marseilleben, hanem a ChamosElyseeshez. A 2-3 gen bevandorlok nem kaptak munkat (addigra az ujjaepites vegetert, az automatizacio pedig betoltotte a neger munkahelyeket), igy gettosodtak.

A keuropai munkaero szakmunkas, mert kukasnak ott a gyarmatiak, “managernek” irodistanak ott a helyi oslakosok, de senki nem akar komuves meg villanyszerelo lenni naluk. Erre jo az eubol szabadon vandorlo magyar/lengyel.

A mostani migracios hullamban 162 orszagbol erkeztek “menekultek”, koztuk tizezrevel koszovoi albanok, nigeriai, ghanai, ugandai, afgan, stb emberek. Akik a halal/koser kolbaszbol font keritesert jottek, eszuk agaban sincsen dolgozni es 98%uknak nincs is olyan kepessege, ami europaban keresett lenne. Se piramist nem epitunk, se hajovontatokat nem keresunk.... Es ezek egyike sem (polgar)haborus menekult, illetve egy bangladesit mi a feneert kellene nekunk befogadni?!

56ban (ujabb libsi kanon) a magyarokat az osztrakok zart taborba csuktak Traiskirchenben (10km a hatartol) ahol egy even tul lakat alatt tartottak oket, utana is csak az mehetett tovabb, akinek megjott a meghivolevele az usabol. Tegyuk hozza, hogy ott nem turbanos arabok es fuszoknyas szerecsenek voltak a menedekkerok, hanem ugyanolyan katolikus parasztok/ertelmisegiek, mint amilyenek Burgenlandban is laktak. Ennek ellenere bezartak minket, most pedig ugatnak, hogy fogadjuk be oket.

A schengeni egyezmen a KULSO hatarok vedelmerol szol, ennek ellenere azt akarja Ny-Eu, hogy mi engedjuk be oket Mo-ra. Ok meg keritest epitettek es evek ota korlatoznak engem, teljes jogu EU polgart a BELSO hatarokon keresztuli szabad mozgasomban. Mert NEKEM kell hegyeshalomban 2-3 orat acsorogni, ha az osztraknak bekattan a “szuroprobaszeru” ellenorzes.

A nyugdijjal meg a a gond, hogy
1: egyre kevesebb dolgozo van (jelenleg az eu atlagaban 3,6 dolgozora jut ey nyugdijas, ez 2030-ra 2,7-re fog csokkenni. Nemetorszagban 3rol 1,8ra, ezert vannak ök ENNYIRE befosva. Viszont a manyup sem egy nagy parnacihaba rakta a penzt, az is csak akkor mukodik, ha a folyo befizetesek betakarjak a kiadasokat. Ha ebbol még profitot is kell levenni, meg kevesebb jut kifizetesre.
2: egy tetszoleges migrans hoz magaval 2-3 feleseget, 3-5 szulot es 5-8 gyereket (mert ez a kozelkeleti csaladmodell!). Ez jelent also hangon 5-8 gazdasagilag inaktiv szereplot, akiknek mindnek kell orvos, iskola, tomegkozlekedes, szocialis gondozas, stb. SZERENCSES ESETBEN apa el tud helyezkedni egy kukasauto hatuljan, ahol lesz minimalberes allasa. Szerinted az egyetlen minimalbere adojabol fedezi a sajat pereputtya kiadasait, meg még javitja is a befogado orszag egyensulyat? Segit a nemet nyuggerek nyugdijat megtermelni? Ennyire naiv te sem lehetsz!

Amire viszont nem reagaltal: ennek az egesz vandorlasnak egyetlen kivaltoja van, a vegtelen tulszaporodas a vilag valaga tipusu orszagokban. Ezt OTT kell kezelni, ezt befogadassal nem lehet es nem is szabad fenntartani/tamogatni.

Mivel szűrni nem tudsz (a menedekkerok 95%a januar elsejen szuletett a regisztracio soran megadott adatok szerint), az egyetlen megoldas az, ha kivul tartod oket. Ahol hatalomra jutottak, ott mindenhol kaoszba fulladt az egesz orszag. Akarmelyik afrikai vagy kozelkeleti orszagot megnezheted. Az arab tavasz elott az osszes kkeleti diktatura egy turistaparadicsom volt. A legnagyobb veszely az volt, hogy rojtosra fosod a valagad egy falafel utan. Most meg szarra van lőve az egesz, epeszu ember nem megy oda. Az apartheid alatt delafrikaban adtak el a vilagon a legtobb mercedest, illetve a bur telepeseknfarmjain jutott munka es elelem mindenkinek. Most halomra olik a burokat (tenyleg a bur menekultekert miert nem tolong senki itt az EU-ban?!), a feketek meg eheznek, mert nincs meg a tudasuk a farm mukodtetesehez, hiaba csinaltak fizikailag 30even keresztul...

Kovi1970 2018.09.18. 16:18:54

@protézisesh: amit írsz az ideológia öröség. Elmész bármelyik nagyobb francia vagy belga városba fel fog tűnni, hogy egy autószervízben csak a recepciós fehér. Hogy a pincér,ek recepciósok, nővérek és részben orovosok afrikaiak, főleg az olyan helyeken ahol kicsit nehezebb embert találni (pl éjszakai ügyelet).

Ez az emlétett 2-3. generáció szétágazott, van aki fölfelé, van aki lefelé ment. Én például Párizsban módszeresen a nem fehér emberhez mentem BKV jegyet venni, mert azok jól beszéltak angolul.

A K-európai munkerő sem feltétlen szakmunkás, mert nem beszéli a nyelvet, ez főleg a francianyelvű régiókban látványos. Afrikában valamiért jobban tanulnak nyelvet, bár a franciák esetében nem csak nyelvről van szó, a francia kultúra általában beivódott az emberekbe arrafelé.

Amit az Eu akar azt szerintem eléggé félreértetted. Nem azt akarták hogy átangedjük hanem hogy európai módon fogadjuk őket, és végezzük el a menekültügyi eljárását amihez ők anyagi segítséget adnak és kvóták alapján átveszik őket. Eza rendszer váltotta volna a mostanit ami alapján szintén nem engedhettük volna át őket csak közben mindenki más visszaküldte volna a saját tetten ért azonosítatlan illegélis bevándorlóit.

Az új rendszerrel az EU egy egységes egészként reagűlhatott volna, minket tehermentesítettek volna, miközben ,mi is tettünk volna valamit az egészért. Erre a kevésre nem voltunk hajlandóak. Sőt szétbarmoltuk az egészet, hogy az olaszok ne kapjanaks egítséget és a putyin csiskáit válasszák meg inkább...

Kovi1970 2018.09.18. 16:23:54

@protézisesh: "a vegtelen tulszaporodas a vilag valaga tipusu orszagokban" erre azért nem reagűltam mert egy marhaság. A legszaporább részeknek semmi köze ehhez a mostani népvándorláshoz.

Ami a szúrópróbaszerű ellenőrhzést illeti, az tudtommal teljesen szabályos, pont az a lehetőség amire a tagállamoknak szüksége is van, nagy migrációt eredményezhet egy foci VB is, de pont a nagy menekülhullám az, amikor logikus egy ilyen belső ellenőrzés is.

De ez most nem értem hogyan került ide...

Roan 2018.09.18. 17:14:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kicsim, és ezt a kormánynak és a pártlapjainak is megírnád így? Mert hogy az a kedves kommentelő, akinek válasazoltam, szintén keverte a fogalmakat, valószínűleg, nem véletlenül.

Illetve, honnan veszed, hogy a migráció káros? Letelepedési kötvény, könnyített honosítás, ezeket is megadóztatják, mert káros? Ezek szerint, ha egy holland nyugdíjas vagy egy mexikói mérnök jön ide, az ő jelenlétük is káros?

Azt mellékesen jegyzem meg, hogy nincs olyan, hogy valami egyértelműen káros, vagy jó. A napi egy pohár vörösbor az orvostudomány szerint jótékony hatással van, tehát ennyit az alkohol káros hatásáról.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.18. 19:38:12

@Roan:

"Illetve, honnan veszed, hogy a migráció káros?"

Valóban, az Európába beözönlő, semmire nem alkalmas csőcseléknek kimondottan hasznos.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.18. 19:39:33

@protézisesh:

Tökéletesen leírtad, minden szavaddal egyetértek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.18. 19:41:16

@math0:

Kérlek, részletezd a mondandódat, mert van pár pont - te is tudod, melyek azok -, amelyeket nem fejtettél ki elég alaposan.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.18. 20:18:38

@math0:

Kicsit ennél is részletesebben, ha egyáltalán képes vagy rá. De úgy tűnik, ennél többet nem tudsz.

Tamáspatrik 2018.09.18. 21:47:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ebben a blogban nem törölhetek trágár dolgokat, mert nem az enyém. Viszont egyet sem értek a primitívségekkel, sem én magam nem írok gyalázkodásokat.

A Sargetini-re olyan poént kellett volna megereszteni, amit legalább az EU nagy része ért. Ha pár millió magyar röhög magában az nem nagy poén, inkább izoláció.

Egy személyeskedést nem tudok megállni, remélem nem veszed zokon (a tegeződést sem talán) : egy harcias amazon jött elő ITT és MOST (nem általánosítok minden esetre), aki alighanem elemében van. Nem érzem viszont helyénvalónak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.19. 09:23:15

@Tamáspatrik:

"Ebben a blogban nem törölhetek trágár dolgokat, mert nem az enyém."

Nem erről beszéltem, hanem arról, hogy az Orbánt gyalázó megnevezések ellen valahogy nem érezted szükségét kikelni - ahogy pedig megtetted azt Szar Gentini esetében.

"A Sargetini-re olyan poént kellett volna megereszteni, amit legalább az EU nagy része ért. Ha pár millió magyar röhög magában az nem nagy poén, inkább izoláció."

Ez a blog Magyarországon készül magyar olvasóknak, akik értenek magyarul. A hozzá írt kommentekre is ez áll.

Miért nem rögtön azt kifogásolod, hogy a blogot magát is olyan nyelven írják, amelyet az EU nagy része nem ért?

"Ha pár millió magyar röhög magában az nem nagy poén, inkább izoláció.""

Valóban. Ha pár millió magyar röhög a szilveszteri kabarén, az sem poén, hanem inkább izoláció. Mert ugye ezek az idióta humoristák miért nem olyan nyelven írnak, amelyet legalább az EU nagy része megért?

protézisesh 2018.09.19. 09:46:04

@Lord_Valdez: “magyar választókhoz korlátozottan jutnak el az idehaza nem érdekes hírek ”

Arra gondolsz, hogy chemnitzben felgyujtottak/szetromboltak egy zsido ertermet? A demokratikusan tolerans es befogado Nemetorszagban? Mert errol pl a magyar sajto melyen hallgatott...

protézisesh 2018.09.19. 09:46:59

@math0: orvos mikor latott utoljara?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.19. 09:54:35

@Tamáspatrik:

"Nem érzem viszont helyénvalónak."

Ez szíved joga. Ahogy nekem is szívem joga helyénvalónak tartani, hogy fonetikusan leírom Ini őrmester nevét.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.19. 09:58:01

@protézisesh:

Nem kicsit cinikus, hogy Szar Gentini már megint a magyarországi antiszemitizmusról hazudik, amikor Németországban dúl az államilag intézményesített antiszemitizmus, amely mára odáig fajult, hogy Németország milliószámra importálja a zsidóság esküdt ellenségeit.

protézisesh 2018.09.19. 12:51:01

@math0: vállalhatatlan a stilusod, ezért nem érdekelnek az “érveid” sem. A múltkor már kértelek, hogy egyszerűen ugord át a hozzászólásaimat, ne is reagálj rájuk.

Nem engem minősít, ahogyan hozzászólsz témákhoz. A tartalmak meg a szánalmasan torz világképedről tanúskodnak. De nem érdemes veled vitába szállni, mert egyrészt saját kényed-kedved szerint görbíted a vitateret, másrészt összefüggéseiből kiragadott mondatfoszlányokba kötsz bele, harmadrészt ezt olyan mérhetetlenül alpári stílusban teszed, hogy az komolytalanná teszi az esetleg megbúvó értelemes gondolataidat (if any) is, továbbá felveti esetedben a klinikai kezelésre szoruló Tourette-szindróma fennállását is.

protézisesh 2018.09.19. 16:19:16

@math0: ja-ja. “De az enyém mindig eggyel több”

A többség ezt kinövi 6-7 éves korára. Na szevasz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.19. 18:47:02

@protézisesh:

Még ha csak Tourette-szindróma lenne, de ez nála sajnos szellemi fogyatékossággal is párosul, amit felsőbbrendűségi komplexussal próbál kompenzálni.

Az érveit, a véleményét meg sajnos képtelen konzisztens módon kifejteni, csak linkelni tud a blogjára, amit a kutya sem olvas.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.19. 20:31:13

@protézisesh:
Nem igazán.
A világon sokkal több hír keletkezik egy nap, mint amennyit lehetséges lefordítani, vagy elolvasni. És a túlnyomó többségük meglehetősen érdektelen pl. ha elgázolnak egy nigériai színészt, az Magyarországon nem hír. A hírszerkesztő dolga eldönteni, hogy mit gondol elég érdekesnek.

Viszont, én arra céloztam, hogy az EU-val és ENSZ-szel kapcsolatos hírekkel kapcsolatban van egy iszonyú szerencséje annak, aki tájékozott akar lenni. Ez pedig az, hogy ezek a szervezetek erősen nyíltan működnek. Minden határozat, javaslat, felmérés, statisztika nyilvános. Ha valakinek többre van igénye annál, hogy megismétli, amit a Pártközpont mondott, akkor az utána tud nézni.
A konkrét esetben is van lehetőség az összeesküvés-elmélet gyártás helyett megnézni a tényeket. A tények azt mondják, hogy nem pikkelnek Magyarországra. Konkrétan:
Spanyolországgal szemben folyamatban van a túlzott deficit eljárás, ezért figyelemmel kísérik és nagyjából elégedettek, de még jött el az idő, hogy kikerüljenek az eljárás alól.
Figyelmeztetést kapott Magyarország és Románia, hogy kezdenek letérni a középtávú vállalt pályáról.
Belgium és Olaszország egyelőre rendben van, de továbbra is figyelni kell.
Franciaországgal szemben lezárható a túlzott deficit eljárás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.20. 08:00:07

@Lord_Valdez:

Mennyi is Magyarország GDP-arányos államadóssága? 73 körül. És mennyi jópár olyan országé, amelyek szerinted "rendben vannak"? Íme:

hu.tradingeconomics.com/country-list/government-debt-to-gdp?continent=europe

Olaszország 131%
Portugália 125%
Belgium 103%
Spanyolország 98%
Franciaország 97%

Akkor mi a búbánatos lófasz bajuk van Magyarországgal?

Az EU - jó IMF-tanuló módjára - újabb és újabb megszorításokat követel. Mindenki tudja, hogy ha jól fut a szekér - és mostanság elég jól fut -, akkor a megszorítások éppen hogy visszafogják a gazdaságot. Nem akarok konteózni, nem hiszem, hogy ez szándékos cél lenne, de mindegy is, ha az eredmény ugyanaz (lenne).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.20. 08:06:55

Ja, a fenti linken található lista szerint az euró-övezet átlaga 86.7%, a teljes EU átlaga 81.6%. Magyarország GDP-arányos államadóssága mindkettőnél lényegesen kisebb, 73.6%.

(A listából nem derül ki, vajon a gazdaságok nagysága szerint súlyozták-e az euró-övezet és az EU átlagát.)

Roan 2018.09.20. 11:10:42

@bölcsbagoly: Mivel csak kijelentő mondatokban válaszoltam neked, és az egyetlen kérdés az volt, hogy honnan tudod, hogy nem vagyok alkalmazó, vagy tartozom a hatálya alá, ki tudnád fejteni, hogy milyen buta kérdésekről beszélsz?

Továbbá, azzal is nagyon leköteleznél, ha legközelebb valami érdemi választ adnál

Roan 2018.09.20. 13:11:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Még egyszer kérdezem, mert nem sikerült választ adnod rá:

1, Letelepedési kötvény, könnyített honosítás, ezeket is megadóztatják, mert káros?
2, Ezek szerint, ha egy holland nyugdíjas vagy egy mexikói mérnök jön ide, az ő jelenlétük is káros?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.20. 17:37:39

@Roan:

"nem sikerült választ adnod rá"

Provokatív kérdésre nem válaszolok.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.20. 18:15:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nagyon egyszerű. Nem az államadósságot kell nézni. A túlzott deficit eljárás, mint a neve is mutatja nem az államadósság alapján kerül bevezetésre, hanem a deficit alapján. 2018-ban a költségvetési hiány nagyon elszabadult, sőt jelenleg nominálisan új rekordot ért el. A kormány azt reméli, hogy az év vége felé befutnak EU-s pénzek, azzal helyrebillen.

Az EU nem követel megszorításokat, mint ahogy az IMF se. Egyensúlyt követelnek. Hogy hogyan csinálod, az a te dolgod, csak legyen fenntartható.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.20. 23:01:23

@Lord_Valdez:

"2018-ban a költségvetési hiány nagyon elszabadult, sőt jelenleg nominálisan új rekordot ért el."

Ami épp azért történt, mert az EU visszatartja a Magyarországnak járó pénzeket. Ügyes, mondaná Kohn bácsi, és Grün bácsi is csak helyeselni tudna.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.20. 23:04:54

Ugye arról van szó, hogy az állam megelőlegezi az EU-s támogatásokat, ami így költségvetési hiányként jelentkezik mindaddig, amíg az EU-s pénzek meg nem érkeznek. Vagyis az EU lényegében zsarolja Magyarországot, persze nem direkt módon, de annál fájóbban.

chrisred 2018.09.21. 05:30:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A zsarolás jogellenes magatartás. Itt arról van szó, hog a magyar kormány egyoldalúan úgy döntött, hogy a 2014-2020 között járó programozási időszakban járó támogatási pénzeket 2018 végéig fel akarja használni. Az EU persze megtehetné, hogy alkalmazkodik a magyar kormány igényeihez, de miért is tenné?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.21. 08:36:44

@chrisred:

"A zsarolás jogellenes magatartás."

Was du nicht sagst. :P

"Az EU persze megtehetné..."

Mutasd meg, kérlek, hol van leírva, hogy a támogatásokat időarányosan kell kifizetni, nem pedig az igények benyújtásának ütemében.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.21. 09:02:37

@chrisred:

"a 2014-2020 között járó programozási időszakban járó támogatási pénzeket 2018 végéig fel akarja használni"

Mondjuk ezt az állításodat is igazolhatnád, de nagyon nehéz lesz ám! :D

A kommentedben tett két állításod egyikét sem tudod igazolni. Akkor meg miért hazudozol?

Roan 2018.09.21. 13:18:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Provokatív kérdésre nem válaszolok" - ez jó :) Nagyon szépen megfogalmaztad, hogy nem tudsz válaszolni. Akkor, ha ennyi mondanivalód van, szerintem túltárgyaltuk a témát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.21. 15:16:51

@Roan:

Már az első kommenteddel túltárgyaltad. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.21. 20:16:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Jaj, szegény, vétlen Magyarország. Mindig, hogy kibasznak vele, pedig ő semmiről tehet.
Hát, nem.
Egyrészről, a kormány gyorsított ütemben szórta a pénzt a választások előtt, de erre igazából nem kötelezte ám senki. Ez színtisztán a saját hibája.
Másrészről, az EU-nak állandó vitája van azzal, hogy Magyarországon túl nagy részét lopják el az EU-s támogatásoknak, illetve túl sok a szabálytalan pályázat, és alacsony az átláthatóság. Mivel ezek az elszámolási viták nem újak, hanem évek óta ez megy, ezért nem igazán kellett volna, hogy meglepetésként érje a kormányt. Valószínűleg, nem is érte egyébként, csak a választások fontosabbak voltak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.21. 21:37:54

www.origo.hu/itthon/20180921-azert-akarjak-elvenni-a-hatarvedelem-jogat-hogy-migransokat.html

"ahol Frontex van, ott özönlöttek be a migránsok, ahol viszont magyarok védik a határt, ott nem tudnak bejönni"

Akár tetszik, akár nem, ez bizony így igaz. A Frontex tevékenysége eddig kimerült abban, hogy felszedte a migránsokat a gumicsónakokból és az EU területére szállította őket, lényegében levéve a terhet az embercsempészek válláról. :D

Minden ország szuverén joga saját határainak megvédése. Magyarországnak nincs szükséges EU-s "határmenedzsmentre", mi nem "menedzseljük", hanem őrizzük a határainkat.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.21. 22:53:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
De, ha egy kicsit félretesszük a Fidesz által terjesztett és elvárt hülyeséget, akkor kiderül, hogy
1. nem az a célja, hogy beengedje, hanem távol tartsa
2. a Frontex jelentősen meg lenne erősítve a mostanihoz képest

Inkább olvasd el ezt: index.hu/belfold/2018/09/18/unios_hatarvedelem_frontex_europai_bizottsag_hatarorseg_kitoloncolas_orban_viktor/
Ott vannak mögötte a linkek is, ahol leellenőrizheted, hogy hazudtak-e.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.22. 11:48:17

@Lord_Valdez:

1) Nem az számít, mi a célja, hanem az, mit tesz. Márpedig az tagadhatatlan, hogy a Frontex hajói a líbiai partoknál vagy máshol felszedett "menekülteket" egyenesen az EU-ba szállítják. Mutass legalább pár olyan esetet, amikor visszavitte őket oda, ahonnan jöttek - nem tudsz.

2) A "megerősítés" ezek után nyilván a migránsszállító kapacitás növelését fogja jelenteni. Függetlenül attól, mi van leírva, hiszen eddig sem a határt védte.

Fel kellene már végre fogni, hogy a valódi menekültek megsegítésének sem az a módja, hogy beengedjük őket Európába. Gazdasági bevándorlókra - különösen képzetlenekre - meg végképp nincs szüksége Európának, amikor pár országában, pl. Spanyolországban igen magas a fiatalok között a munkanélküliség. Egyebekben pedig európai - ukrán, magyar, román, bolgár stb. - forrásokból is biztosítható a munkaerő, nem kell kultúridegen népeket betelepíteni.

A szomszédos országokban kell nekik segíteni, ahol a saját kultúrájukban maradhatnak. Persze köztudott, miért nem örülnek nekik a szomszédos, részben dúsgazdag országok: nem akarják velük együtt a konfliktusaikat is isportálni. Na de akkor az EU miért akarja?

Az index általában nem hazudik, csak nem írja le a teljes igazságot - ill. a híreket a saját szempontjai szerint válogatja és ezeknek megfelelően magyarázza. Nincs is ezzel semmi baj, de ne próbáld ezeket bizonyítékként felhozni. Majd ha adsz linket az eredeti frontexes javaslat szövegéhez, akkor arról beszélhetünk.

chrisred 2018.09.22. 12:23:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hiába tűnik úgy, hogy érted, mégsem áll össze a kép. Nem kötelező időarányosan fizetni, de az Unió részéről nem jogellenes, ha nem teszi a magyar kifizetéseket mindenki elé.

chrisred 2018.09.22. 12:26:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: www.agroinform.hu/gazdasag/lazar-szerint-a-tamogatasok-kifizeteseben-az-eu-elen-vagyunk-31648-001

"A Miniszterelnökséget vezető miniszter értékelése szerint Magyarország sereghajtóból az élre tört az európai uniós források kezelésében, mind a pályázatok kiírását, mind a szerződéskötéseket, mind a kifizetéseket tekintve.
Lázár János a Kossuth Rádió Európai idő című műsorának adott interjúban Magyarországot a 2014-2020 közötti EU-s fejlesztési időszak nyertesének nevezte.

Kifejtette: a kormány tervei szerint március 31-ig minden pályázatot kiírnak, és az idén az összes kiírt, azaz 9 ezer milliárd forintnyi megpályáztatott forrásból 2200-2700 milliárd forintot akarnak fejlesztésre fordítani. 2018. március 31-ig pedig az összes pénzt elköltenék. Ezt az ütemtervet a miniszter egyrészt azzal indokolta, hogy ebből a pénzből növelni kell az ország versenyképességét."

Az agresszív kismalac előre örült, hogy nem lehet igazolni az állítást, holott másfél éve azzal volt tele a média, hogy a kormány gyorsítja az uniós pénzek lehívását.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.22. 12:59:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
1) Mi mást tehetnének?
Egy ország hajói nem léphetnek be egy másik ország területére annak engedélye nélkül. Ezért haladnak ennyire nehézkesen a visszatoloncolások is, mert csak a célország jóváhagyásával lehet megvalósítani.
2) Triviálisan nem. Azóta az EU kötött egy visszavételi egyezményt Líbiával.

"a valódi menekültek megsegítésének sem az a módja, hogy beengedjük őket Európába."
Hanem mi? Hagyjuk megdögleni a tengeren? Én benne vagyok, mert leszarom (ők vállalkoztak a veszélyes útra, az ő felelősségük), csak ne nevezzük segítségnek. Megtámadjuk azokat az országokat, ahonnan menekülnek? Vagy mi?

"Spanyolországban igen magas a fiatalok között a munkanélküliség."
Láttál már spanyol fiatalt utcát seperni? Nem. A nyugati ember nyugati elvárásokkal rendelkezik és bizonyos alacsony presztízsű munkákat nem fog elvégezni. Ezekre a munkákra nem fogsz találni nyugati munkaerőt. Inkább fog zavarogni Párizs utcáin, hogy nincs munka, minthogy ezeket csinálja.
Hasonlóan a magas képzettséget igénylőkre se fogsz találni munkaerőt, bár más okból. Azért, mert nincs elég.

"európai - ukrán, magyar, román, bolgár stb. - forrásokból is biztosítható a munkaerő"
Az megtörtént korábban. Mostanra elfogytak. Ezen országokból mára kifogyott a mobil munkaerő... Érdemes megnézni a román korfát: a legnépesebb generáció a 40-es évei végén, 50-es évei elején van. A magyaron a legnépesebb most 40, a második legnépesebb meg most megy nyugdíjba. stb. Ezek egytől egyig elöregedő társadalmak.

"nem kell kultúridegen népeket betelepíteni."
Nem népeket telepítenek be, hanem egyes embereknek engedik meg, hogy letelepedjenek.
Ez a kultúraidegenség mostanában divatos gondolat, de valójában nem jelent túl sokat. Igazából azért találták ki, hogy megideologizálják a muszlimok el nem fogadását. Ha kicsit tovább nézünk az orrunknál, akkor rá fogunk jönni, hogy iszonyú relatív, hogy ki is a kultúraidegen. Ha úgy akarom, akkor egy román is az. Ha úgy akarom, akkor egy kínai se.

"A szomszédos országokban kell nekik segíteni, ahol a saját kultúrájukban maradhatnak."
A konfliktus közelében? A túlnyomó többségük valóban ott is marad.
Legyél őszinte, mennyi pénzt utalnál jó szívvel egy libanoni menekülttábornak? Különbözik a nullától?

"Persze köztudott, miért nem örülnek nekik a szomszédos, részben dúsgazdag országok"
Egyetlen dúsgazdag ország van a környéken: Szaúd-Arábia. Tipikusan a környező országok gazdasági fejlettsége hasonló.
Történetesen, a 6 milliós Libanon 1,5 millió menekültet tart el. Persze, örülni, nyilván ő se örül neki, csak nem nagyon van mit csinálni.

"Na de akkor az EU miért akarja?"
Az EU sem akarja. Csak az EU egy magát igen civilizált országokat tömörítő szervezetnek tartja magát, ezért eléggé idegenkedik a szenvedés minden formájától. Legyen az menekült, hajléktalan, vagy állat.

Benne vannak a cikkben, de ha gondolod, akkor nyomok rá egy control c-control v-t.
ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/soteu2018-factsheet-coast-guard_hu.pdf
Illetve ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/soteu2018-border-coast-guard-regulation-631_en.pdf

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.22. 16:02:53

@chrisred:

"az Unió részéről nem jogellenes, ha nem teszi a magyar kifizetéseket mindenki elé."

Mutasd meg a kifizetésekkel kapcsolatos EU-s szerződésben, hogy a magyar kormány eljárása ellentétes az abban foglaltakkal. Mutasd meg a kifizetésekkel kapcsolatos EU-s szerződésben, hogy az EU-t nem kötik határidők a már benyújtott támogatási igények kifizetésében.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.22. 16:05:11

Ezt is kérdeztem tőled:

"Mutasd meg, kérlek, hol van leírva, hogy a támogatásokat időarányosan kell kifizetni, nem pedig az igények benyújtásának ütemében."

Erre a saját véleményedet írtad meg, ami viszont tudtommal nem feltétlenül számít uniós jognak (mármint a véleményed).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.22. 16:08:40

@chrisred:

Amit idéztél Lázártól, az csak a már kiírt pályázatokra vonatkozik, nem a teljes 2020-ig terjedő időszakra. Ha képes lennél az értő szövegolvasásra, akkor számodra is világos lenne, de sajnos nem vagy képes rá.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.22. 16:42:35

@Lord_Valdez:

"Egy ország hajói nem léphetnek be egy másik ország területére annak engedélye nélkül. "

Kivéve az EU-t, oda be lehet lépni. :D

"Hagyjuk megdögleni a tengeren?"

Ez egyben válasz a fenti kérdésedre is. Életmentési célból bármely ország bármely kikötője igénybe vehető a nemzetközi jog alapján. Ez pedig Líbiát is köti.

Egyébként felőlem az összes belefulladhat a tengerbe, ők vállalták. Ne járjanak arra a Frontex hajói, és akkor nem "kényszerülnek kimenteni" őket - csak hát ők kimondottan oda mennek. Ha nem várnák a Frontex hajói a gumicsónakos "menekülteket", akkor egy-két belefulladás után senki nem vállalná a tengerbe fulladást, megszűnne az egész.

"Nem népeket telepítenek be, hanem egyes embereknek engedik meg, hogy letelepedjenek."

Milliós számban már nem egyes emberek. De írd meg, hol laksz, és küldök hozzád egyes embereket, akik majd betelepülnek a házadba. Szigorúan nem kultúridegen népeket, hanem csak egyes cigány embereket, akik rosszabb körülmények között élnek, mint a "menekültek" 99%-a.

"Ez a kultúraidegenség mostanában divatos gondolat, de valójában nem jelent túl sokat. "

Valóban, csak annyit jelent, amennyit. Ez nekem épp elég, és a magyar lakosság véleményt nyilvánító részének 98%-a is így gondolja.

"Legyél őszinte, mennyi pénzt utalnál jó szívvel egy libanoni menekülttábornak? Különbözik a nullától?"

Igen.

"Történetesen, a 6 milliós Libanon 1,5 millió menekültet tart el."

Az egész Közel-Kelet Libanonból áll? És a négerek? Afrika nagy részében nincs háború, menjenek oda.

"Az EU sem akarja. Csak az EU egy magát igen civilizált országokat tömörítő szervezetnek tartja magát, ezért eléggé idegenkedik a szenvedés minden formájától."

Akkor segítsen az összes rászorulónak, ne csak annak a pár százaléknak, amely betolakszik Európába, mert még ők vannak a legjobb helyzetben, nekik van pénzük kifizetni az embercsempészeket. A többi rászorulónak még erre sincs pénze. Az EU miért a legkevésbé rászorulókat segíti???

Ez azért is érdekes, mert a ballib-szoclib mantra pl. a CSOK-kal kapcsolatban is az volt, miért az alsó középosztály lakáshoz jutását segíti a kormány, miért nem a legjobban rászorulókét. Kettős mérce, mi?

"Benne vannak a cikkben"

Engem nem a mostani szabályozás érdekel, hanem a tervezet, amelynek alapján állítólag az egyes kormányok beleegyezése nélkül is átvehetné a Frontex a határok "menedzselését".

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.22. 16:58:32

@Lord_Valdez:

Csak úgy mellesleg áruld már el, mit akarsz tenni, ha tíz- vagy százmilliószámra dörömbölnek az EU határain a jogos menekültek. Beengeded őket? A felvázolt gondolatmeneted szerint igen.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.22. 18:26:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Egyrészről, egyik jogsértés nem hatalmaz fel egy másikra.
Másrészről, nem ugyanaz, hogy ha egy magánszemély teszi, mintha egy ország hivatalos szerve.
Harmadrészről, a genfi egyezmény kimondja, hogy nem büntethető pusztán a határsértésért.

Tévedés. Az életmentés kötelesség a nemzetközi jog (United Nations
Convention on the Law of the Sea) szerint, de nem ad jogot más országok vizeire való belépésére. Az egyezmény annyit rögzít, hogy minden part menti állam köteles kutató-mentő szolgálatot fenntartani és együttműködni a szomszédos államokkal. Pont. Ebből nem következik, hogy az olasz haditengerészet által fogott emberekkel Líbiának dolga lenne.

"egy-két belefulladás után senki nem vállalná a tengerbe fulladást, megszűnne az egész."
Ezt a dolgot a tények már régen megcáfolták. A megfulladt emberek száma nagyjából 1000-nél jár.

"Milliós számban már nem egyes emberek."
Te hány embertől szűnsz meg embernek lenni? Vagy egyénnek?
Nem beszélhetünk milliós számról, mert még nem értük el a 2 milliót se. Ráadásul, mostanra már a mennyiség is visszaesett, tehát nem is fogjuk.

"Valóban, csak annyit jelent, amennyit."
Azaz semennyit. Tetszőlegesen, a pillanatnyi érdek szerint megválasztható tartalmú gumifogalom.

"Ez nekem épp elég, és a magyar lakosság véleményt nyilvánító részének 98%-a is így gondolja."
Ami tévedés. Volt egy olyan kérdés, amire nem létezett más válasz.

""Különbözik a nullától?"
Igen."
És ez számszerűleg mennyi lenne? Ahol még nem kezdenél el háborogni, hogy miért etetjük őket?

"Az egész Közel-Kelet Libanonból áll?"
Természetesen nem, de Jordániában is van 700 ezer. Törökországban kb. 3 millió, Irakban úgy 200 ezer.

"És a négerek? Afrika nagy részében nincs háború, menjenek oda."
Ott vannak. Nagyjából 18 millió ember él különféle afrikai menekülttáborokban. Európa felé kevesebb, mint 1 ezrelék indul el.

"Akkor segítsen az összes rászorulónak, ne csak annak a pár százaléknak"
Újabb tájékozatlanság alapú öngól. Az EU számos humanitárius missziót támogat.

"Az EU miért a legkevésbé rászorulókat segíti?"
Azt segíti, aki itt van. Nem keresi, hogy nincs-e valahol esetleg valaki, aki még nyomorultabb. Mint ahogy, ha te pénzt adsz egy hajléktalannak, akkor járod végig az országot, hogy nincs-e még rosszabb helyzetben lévő valahol.

A CSOK egy baromság, de nem is tartozik ide.

A második link a tervezetet mutatja.

"Csak úgy mellesleg áruld már el, mit akarsz tenni, ha tíz- vagy százmilliószámra dörömbölnek az EU határain a jogos menekültek."
Ez csak olcsó demagógia.
Egyrészről, ez egy hipotetikus probléma, mert semmi ilyesmiről nincs szó és nem is túl életszerű, hogy valaha is lesz.
Másrészről, inkább te mond meg, hogy mit akarsz tenni. Ugyanis megállítani nem tudod. 100 millió embert a teljes NATO hadserege se tudna megállítani még akkor se, ha fegyvertelenek. Egyszerűen az egy olyan bődületesen nagy szám, hogy lőszerrel nem győződ. Még a tömegpusztító fegyverek is kevesek hozzá. Ez több, mint amennyit a két világháborúban összesen megöltek civilekkel együtt.
Amennyiben ezt a gondolatkísérletet komolyan vesszük, akkor teljesen mindegy, hogy mit akarsz vagy nem akarsz. Nem lesz kívánságműsor, emelhetsz 100 méter magas betonfalakat, aknazárakat, tankokat, bármit, nem fogod tudni megállítani. Maximum késleltetni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.22. 19:01:45

@Lord_Valdez:

"Egyrészről, egyik jogsértés nem hatalmaz fel egy másikra."

Pontosan. Ezért ha a Frontex hajói jogsértő módon Líbiába vinnék vissza a "menekülteket", ettől Líbia még köteles lenne humanitárius segítséget nyújtani nekik. :DDD

"a genfi egyezmény kimondja, hogy nem büntethető pusztán a határsértésért."

A be nem fogadás nem büntetés.

"A megfulladt emberek száma nagyjából 1000-nél jár."

De ennek a többszöröse bejut az EU-ba. Ha a Frontex nem szállítaná őket az EU-ba, akkor nem is indulnának el.

"Nem beszélhetünk milliós számról, mert még nem értük el a 2 milliót se."

Várd ki a végét. A feketeleves még csak eztán jön. Persze ez neked nem feketeleves, hanem nektár lesz.

"Nagyjából 18 millió ember él különféle afrikai menekülttáborokban. Európa felé kevesebb, mint 1 ezrelék indul el. "

Ez pontosan egy ezrelékkel több a kelleténél.

"Az EU számos humanitárius missziót támogat."

A jelek szerint nem túl hatékonyan, különben nem lenne ennyi éhező és menekült.

"Nem keresi, hogy nincs-e valahol esetleg valaki, aki még nyomorultabb."

Pedig a leginkább rászorulóknak kellene segítenie, nem? Vagy azok megdögölhetnek, csak mert nincs pénzük Európába jönni? Mert ugye a "humanitárius missziók" nagyjából csak arra jók, hogy kisgyerekeket és nőket erőszakoljanak meg, lásd több efféle misszió utóbbi botrányait.

"ez egy hipotetikus probléma, mert semmi ilyesmiről nincs szó és nem is túl életszerű, hogy valaha is lesz."

Azt te csak hiszed.

"Másrészről, inkább te mond meg, hogy mit akarsz tenni. Ugyanis megállítani nem tudod. "

Ne dobd vissza a labdát, hanem válaszolj.

"teljesen mindegy, hogy mit akarsz vagy nem akarsz. Nem lesz kívánságműsor, emelhetsz 100 méter magas betonfalakat, aknazárakat, tankokat, bármit, nem fogod tudni megállítani. Maximum késleltetni."

Ez csak olcsó demagógia.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.22. 19:33:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"a Frontex hajói jogsértő módon Líbiába vinnék"
Ez az, ami nem fog megtörténni. Az EU úriember, nem fogja szándékosan megsérteni a nemzetközi jogot.

"A be nem fogadás nem büntetés."
Nem a be nem fogadásról beszéltem, hanem arról, hogy a menekült nem büntethető az illegális határátlépésért.

"Ha a Frontex nem szállítaná őket az EU-ba, akkor nem is indulnának el."
Ezt megint csak a tények cáfolják. A Frontex ugyanis a menekült válság elindulása után kapcsolódott be a tengeri járőrözésbe.

"A feketeleves még csak eztán jön."
Amit a fantázián kívül semmilyen ismert tény nem támaszt alá.

"Persze ez neked nem feketeleves, hanem nektár lesz."
Köszönjük, Emese.

"A jelek szerint nem túl hatékonyan, különben nem lenne ennyi éhező és menekült."
Nem léteznek csodák. Nincs az a humanitárius misszió, ami képes lenne pillanatok alatt békét és jólétet teremteni.

"Pedig a leginkább rászorulóknak kellene segítenie, nem?"
Abszurd gondolkodásmód. Rendkívül erőforrás igényes megkeresni a leginkább rászorulókat és erőforrásokat von el azoktól a rászorulóktól, akikről viszont tudni lehet, hogy hol vannak.

"Azt te csak hiszed."
Mivel semmi nem utal rá, természetesen.

"Ne dobd vissza a labdát, hanem válaszolj."
Tisztességtelen kérdésre nem lehet tisztességes választ adni.
Se ellátni, se beengedni, se megölni, se megállítani nem tudnánk őket. Semmit nem tudnánk velük kezdeni. Egyszerűen túl sok 100 millió ember. Ez akkora embertömeg, amivel még a Kínai Népköztársaság se tudna mit kezdeni.

"Ez csak olcsó demagógia."
Az, de mit tegyek, ha ilyet kérdeztél.
Az, hogy nem tudnánk vele mit kezdeni, az elég könnyen belátható dolog. Másfél millió ember megfektette az 500 milliós EU-t. Szerinted, mit csinálna akkor 100 millió? Ha te azt hiszed, hogy ez csak demagógia, annak egyetlen oka lehet, hogy nem tudod elképzelni, hogy milyen horribilisen nagy számot mondtál.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.22. 19:51:40

@Lord_Valdez:

"Az EU úriember, nem fogja szándékosan megsérteni a nemzetközi jogot."

:D

"a menekült nem büntethető az illegális határátlépésért."

A menekült onnantól menedékkérő (nem pedig menekült), hogy átlépte a határt. Líbia partjai közelében még nem lépte át. Magyarország határánaál meg SOHA nem lesz menekült, hacsak meg nem mutatod nekem a líbiai-magyar vagy a szír-magyar, esetleg az afgán-magyar határt. :DD

"Amit a fantázián kívül semmilyen ismert tény nem támaszt alá."

Kivéve a demográfiát, ami azért nem komolytalan tudomány.

"Nincs az a humanitárius misszió, ami képes lenne pillanatok alatt békét és jólétet teremteni."

Ahogy nincs az a befogadás sem, amely békét és jólétet teremt a "menekültek" származási országában.

"Tisztességtelen kérdésre nem lehet tisztességes választ adni."

A bárcás jó kurva édesanyád kérdez tisztességtelenül. :)

"Se ellátni, se beengedni, se megölni, se megállítani nem tudnánk őket."

Szóval beengedni sem. Köszönöm! :D

Amúgy nagyon naiv vagy. Miből gondolod, hogy a 2. világháború volt az eddigi legtöbb halottat követelő háború? Ha Európa időben észhez tér, akkor a 2. vh. gyerekes számháború lesz ahhoz képest, amivel Európa megvédése fog járni. Ha nem tér észhez, akkor is.

"Másfél millió ember megfektette az 500 milliós EU-t. Szerinted, mit csinálna akkor 100 millió?"

Ezzel kimondtad a legütősebb érvet az EU bevándorláspárti politikája ellen. :DD

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.23. 08:10:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Magyarország határánaál meg SOHA nem lesz menekült, hacsak meg nem mutatod nekem a líbiai-magyar vagy a szír-magyar, esetleg az afgán-magyar határt. "
Nem tudom, hogy hányadszorra mondom el és kurvára unom: Nem lé-te-zik i-lyen ki-té-tel.
Ezt a magyar kormány találta ki. A genfi egyezmény baromira nem mond olyat, hogy a menekült köteles megállni a szomszéd országban.
Ezt is el lehet olvasni, nem kell nekem elhinni.

"Kivéve a demográfiát, ami azért nem komolytalan tudomány."
A demográfia nem, de az, amire használod, igen.
Ezzel a logikával 1,3 milliárd indiaira is fel kellene készülni.

"Ahogy nincs az a befogadás sem, amely békét és jólétet teremt a "menekültek" származási országában."
Mivel nincsen ilyen cél, ezért ez senkit nem érdekel.

"A bárcás jó kurva édesanyád kérdez tisztességtelenül. :)"
Akkor te minek neveznéd, ha azt kérdezném tőled, hogy hogy állítasz meg 8 milliárd embert, aki mind ide akar bevándorolni?
Ez egy hülyeség, egy ócska manipulatív kérdés.

"Szóval beengedni sem. Köszönöm! :D"
Még mindig nem értetted meg: ha százmillió ember megindul, akkor tök mindegy, hogy mi mit akarunk.

Erre a háborúra nem valószínű, hogy valaha is sor fog kerülni.
Európában mindig is sokkal jobban éltek, mint Afrikában és eddig is sokkal többen voltak. Semmi nem utal arra, hogy pont most fog valami hihetetlen migrációs háború kialakulni. Amellett, hogy Afrika sokkal gyorsabban fejlődik, mint Európa. Jólétben utolérni nem igen fog az elkövetkezendő pár évtizeden belül, de ki tudja.

"Ezzel kimondtad a legütősebb érvet az EU bevándorláspárti politikája ellen."
Tudod, hogy mi ezzel a mondattal a baj? Hogy keveri a fantáziát és a valóságot. Ilyen politikája az EU-nak nem is létezett soha. A Fidesz fantáziáját leszámítva. Egyszerűen, az EU próbál nagyon civilizált lenni és annak látszani, illetve baromi megosztott, amikor konkrét lépéseket kellene hozni, de ennyi van az állítólag bevándorláspártiság mögött, nem több.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.23. 09:17:00

@Lord_Valdez:

"Ezt a magyar kormány találta ki. A genfi egyezmény baromira nem mond olyat, hogy a menekült köteles megállni a szomszéd országban. Aszongya, hogy az első BIZTONSÁGOS országg menekült, onnantól már nem.
Ezt is el lehet olvasni, nem kell nekem elhinni.

"Ezzel a logikával 1,3 milliárd indiaira is fel kellene készülni."

Még ez is eljöhet.

"Akkor te minek neveznéd, ha azt kérdezném tőled, hogy hogy állítasz meg 8 milliárd embert, aki mind ide akar bevándorolni?
Ez egy hülyeség, egy ócska manipulatív kérdés."

Elköveted a Moving the goalposts nevű érvelési hibát. Innentől ez az érvelési vonalad hiteltelen.

"100 millió embert a teljes NATO hadserege se tudna megállítani még akkor se, ha fegyvertelenek. Egyszerűen az egy olyan bődületesen nagy szám, hogy lőszerrel nem győződ. Még a tömegpusztító fegyverek is kevesek hozzá."

Ezt te csak hiszed.

"Ez több, mint amennyit a két világháborúban összesen megöltek civilekkel együtt."

Na és?

"Semmi nem utal arra, hogy pont most fog valami hihetetlen migrációs háború kialakulni."

Az értelmes ember - veled ellentétben - előre gondolkodik. 28. 1914 június 13-án sem gondolt senki semmi rosszra.

"Amellett, hogy Afrika sokkal gyorsabban fejlődik, mint Európa."

A népességét tekintve bizonyosan. :D

"baromi megosztott, amikor konkrét lépéseket kellene hozni, de ennyi van az állítólag bevándorláspártiság mögött, nem több."

Tudod, hogy mi ezzel a mondattal a baj? Hogy keveri a fantáziát és a valóságot.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.23. 13:26:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Aszongya, hogy az első BIZTONSÁGOS országg menekült, onnantól már nem.
Ezt is el lehet olvasni, nem kell nekem elhinni."
Én elolvastam, és TÉNYLEG nincs beleírva ilyen.
A magyar jogban ott van ilyen, de nem a genfi egyezményben.

"Még ez is eljöhet."
Persze, meg a zombiapokalipszis.

"Elköveted a Moving the goalposts nevű érvelési hibát. Innentől ez az érvelési vonalad hiteltelen."
Téves analógia. Csak mutattam egy másik példát az abszurd kérdésre és azért túloztam, hogy hátha sikerül jobban megértened a felvetés abszurd voltát. Alábecsültem a megértési hajlandóságodat. Kérdezhettem volna olyat is, hogy és mit teszel, ha lángoló farkasok támadnak a pokolból, mögöttük az összes valaha élt emberrel. Vagy egy 30 km magas szökőár szalad végig Földgolyón.
Ezek olyan kérdések, amikre nem adható értelmes válasz.

"Ezt te csak hiszed."
Nem csak én hiszem, hanem mindenki, aki tisztában van a fegyverek képességeivel.
Még a Cár bomba se tud akkora területet elpusztítani, amire össze lehetne zsúfolni 100 millió embert.
Még a nácik (plusz szövetségeseik), akik aztán igen komoly ipari megsemmisítő-gépezetet üzemeltettek és emberjogi aggályaik se nagyon voltak, se voltak képesek a 100 milliónak a közelébe se menni.
Minden realitásérzékét el nem vesztett ember tudja, hogy 100 millió ember, egyszerűen kezelhetetlenül sok. Nem létezik technika és logisztikai háttér, ennyi ember megöléséhez.

"Az értelmes ember - veled ellentétben - előre gondolkodik. 28. 1914 június 13-án sem gondolt senki semmi rosszra."
Az értelmes ember - veled ellentétben - már akkor is tudta, hogy Európa egy puskaporos hordó. Azt nyilván senki nem tudta, hogy világháború lesz belőle, de azt igen, hogy lesz háború Németország és Franciaország között.
Most viszont semmi ilyesmi nincs.
Az előregondolkodás nem fantáziálást jelent.

"A népességét tekintve bizonyosan."
Akkor majd vess egy pillantást az éves reál GDP növekedésekre. Líbiában tavaly 16%-t nőtt. Etiópiában 8,5-t. Afrika egészének átlag is 3,8%.

"Hogy keveri a fantáziát és a valóságot."
Ha azt hiszed, akkor túl keveset tudsz az európai politikáról. Egyik európai ország se promotálja kimondottan a bevándorlást, max. együtt tud vele élni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.23. 18:06:10

@Lord_Valdez:

www.unhcr.org/excom/scip/3ae68ccec/background-note-safe-country-concept-refugee-status.html

Olvasd el ezt: B. Safe Country of Asylum

Figyeld a dátumot: 1991.

"Téves analógia."

Mármint a tiéd. Igen, téves.

"Még a Cár bomba se tud akkora területet elpusztítani, amire össze lehetne zsúfolni 100 millió embert."

Az már a te lelki szegénységedet bizonyítja, hogy 100 millió (vagy akár 8 milliárd) ember megállítását csak az elpusztításukkal tudod elképzelni. Ha nemkívánatos vendég csönget az ajtódon, ugye azt is lelövöd...

"Azt nyilván senki nem tudta, hogy világháború lesz belőle, de azt igen, hogy lesz háború Németország és Franciaország között."

Köszönöm, hogy igazat adtál nekem.

"Líbiában tavaly 16%-t nőtt. Etiópiában 8,5-t. Afrika egészének átlag is 3,8%."

Olyan alacsony bázisról nem nagy kunszt. Líbiában főleg, tekintve a háborús visszaesést. :DD Afrika egészének 3.8%-a meg nem igazán nagy növekedés.

Azért egyes afrikai országokban érdemes megnézni az egy főre eső GDP növekedését is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.23. 19:06:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Ugye, megvan, hogy most nem a genfi egyezményt idézed? Ez egy jegyzet az egyezmény tökéletlenségéről.
Az egyezményben egyáltalán nem szerepel a biztonságos ország koncepciója, emiatt az 1989-es magyar törvényben sem.
A 2007-es magyar törvényben már szerepel, hogy biztonságos országon keresztül utazónak bizonyítania kellene, hogy ott nem kapott ellátást.
A Fidesz kormány viszont azt találta ki, hogy automatikusan visszautasítja, mondván biztonságos országon keresztül jött.

Akkor mesélj, hogy fogod megállítani erőszak nélkül? Megkéred, hogy légyszí, ne gyertek be? Ez, gondolom, nagyon hatásos lesz.

Ha a 3,8%-s reál GDP növekedés nem nagy, akkor mond ezt meg Viktornak is, merthogy Magyarország se produkál többet, holott a GDP 5-6%-t megkapja az EU-tól támogatásként évente.

Meg lehet nézni, és úgy már vegyesebb a kép:
Komolyabb visszaesés: Kongói Közt., Egyenlítő Guinea, Csád.
Mérsékelt visszaesés: Namíbia, Angola, Nigéria, Belize, Gabon
Stagnálás: Libéria, Dél-Afrika, Kongói Dem. Közt.
Mérsékelt növekedés: Niger, Zambia, Malawi, Zimbabwe, Madagaszkár, Sierra Leone, Egyiptom, Kenya, Benin, Marokkó, Közép-Afrikai Közt.
Komolyabb növekedés: Togo,Ruanda,Burkina Faso, Mauritius, Lesotho
A mienkét is felülmúló növekedés: Elefántcsontpart,Guinea,Ghána,Etiópia, Líbia

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.23. 22:46:33

Na jó, búcsúzóul még ennyit, hogy még jobban égj:

"Ezzel a logikával 1,3 milliárd indiaira is fel kellene készülni."

"Indiából tanulni és a munkát vállalni is érkeznek az emberek Lengyelországba, az utóbbiak jórészt illegális bevándorlóként tartózkodnak az országban."

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/lengyelorszag-indiai-migracio-vendegmunkas-egyetem.670028.html

Mit aszongyak, már fáj a rekeszizmom, annyit kell röhögnöm rajtad.

Roan 2018.09.24. 11:47:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a tartalmat illetően továbbra sem, semmi?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2018.09.24. 19:26:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Bocsánat, hogy tényekkel untatlak. Beismerem, hogy tényleg unalmasak. Igazad van. Sokkal izgalmasabbak az álmok, még akkor is, ha rémálmok .

chrisred 2018.09.25. 05:41:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mutasd meg a kifizetésekkel kapcsolatos EU-s szerződésben, hogy az EU-t nem kötik határidők a már benyújtott támogatási igények kifizetésében."

Érdekes lenne bemutatni egy olyan rendelkezést arra vonatkozóan, hogy valami nem létezik. Talán fordítva kellene, neked kellene bebizonyítani, hogy az Unió jogellenesen jár el, és megsért valamilyen konkrét, határidőre vonatkozó szabályt. Tudtommal egyébként a benyújtott támogatási igények még nem keletkeztetnek kifizetési kötelezettséget, csak a benyújtott, elbírált és jóváhagyott támogatási igények. Attól, hogy a magyar állam a költségvetésből előleget nyújtott olyan támogatási igényekre, amiket még a támogató szervezet nem hagyott jóvá, semmi kötelezettséget nem keletkeztet az uniós szerveknél.

chrisred 2018.09.25. 05:46:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Kifejtette: a kormány tervei szerint március 31-ig minden pályázatot kiírnak,..."

Ha valakinek ebből a mondatból az jön le, hogy nem az összes pályázatot akarta a kormány kiírni tavaly, akkor szövegértés terén előbb a saját szeméből halássza ki a gerendát.

chrisred 2018.09.25. 05:51:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem vélemény volt, hanem állítás, én azt állítottam, hogy nem kötelező valami az Unióra nézve. Azt, hogy kötelező lenne a beérkezés sorrendje szerint fizetni a még nem jóváhagyott támogatási igényeket, a te állításod vagy véleményed volt, neked kellene bizonyítani.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.25. 10:49:19

@chrisred:

"Érdekes lenne bemutatni egy olyan rendelkezést arra vonatkozóan, hogy valami nem létezik."

Pedig nem nehéz. Pl. úgy hangozhat, hogy "az EU-t nem kötik határidők a már benyújtott támogatási igények kifizetésében" - vagy valami hasonló.

Tudod, valami nemléte egy rendelkezésbem explicite is kizárható, és ha létezik ilyen, akkor nálad a bizonyítás terhe, mert ezt te állítottad.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.25. 10:53:43

@chrisred:

Kezdjük azon, hogy nem szó szerint Lázárt idézted, hanem valaki értelmezését az általa elmondottakról. Innentől eleve szart sem ér az érvelésed. Ha Lázárral akarsz érvelni, akkor őt idézd,

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.25. 10:55:11

@Lord_Valdez:

"Sokkal izgalmasabbak az álmok, még akkor is, ha rémálmok ."

Ezt elhiszem neked, te már csak tudod. Elvégre saját tapasztalatból beszélsz. :)

chrisred 2018.09.27. 05:35:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Bármilyen abszurditást el lehet képzelni, de az általános szabályok szerint a jogi norma tilt, kötelez vagy szabályoz. Az ellenkezőjét nem szokás jogszabályba foglalni, tehát azt, ha valahol nem létezik szabályozás.

chrisred 2018.09.27. 05:41:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Valójában nem ezzel kezdted, hanem ezzel:

"Kovacs Nocraft Jozsefne
2018.09.22. 16:08:40
@chrisred:

Amit idéztél Lázártól, az csak a már kiírt pályázatokra vonatkozik, nem a teljes 2020-ig terjedő időszakra."

Szóval most már az a helyzet, hogy nem az értő olvasással van a probléma, legalábbis nálam, hanem az idézet pontoságával?

A cikkben benne van, hogy a rádió melyik műsorában hangzott el, meg lehet keresni. Itt egy másik link, ezúttal a kormány.hu-ról, amelyik szóról szóra ugyanúgy forgatja ki Lázár szavait, mint az előző.

www.kormany.hu/hu/miniszterelnokseg/hirek/sereghajtokbol-az-elre-tortunk-az-eu-s-forrasok-kezeleseben

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.09.27. 09:40:06

@chrisred:

Az is jogi szabályozás, ha leírják, hogy az EU-t nem kötik határidők. Ahogy az is, ha nem említenek határidőt. Lásd az Alkotmánybíróságot, amelyet egyes ügyefajtáknál semmiféle határidő nem köt. Valami jogi szabályozásának a hiánya is része a jognak.

"Szóval most már az a helyzet, hogy nem az értő olvasással van a probléma, legalábbis nálam, hanem az idézet pontoságával? "

Lehet, azzal is.

Egy rádióinterjú akkor sem hivatalos kormányhatározat, ha a kormány.hu oldalon írnak róla.