Politikai foglyok

2018. október 20. - Tarski

Napi hír az, hogy bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt Polt Péter legfőbb ügyész az Országgyűlés elnökénél Simonka György országgyűlési képviselő mentelmi jogának a felfüggesztésére tett indítványt. Az ügyben talált megalapozott gyanú lényege szerint Simonka tevékenysége a zöldség-gyümölcs termelői csoportok és termelői szervezetek által igénybe vehető, az Európai Uniótól és a hazai költségvetésből származó támogatások jogellenes megszerzésére irányult. Simonka szintén értesült erről a hírről, amit az egyik közösségi honlapon így kommentált: "Igen, hallottam én is a híreket, ami a mentelmi jogom visszahívásáról szól. Ez annyit jelent, hogy engem is meg lehet hallgatni az említett ügyben. Magam sem értem, de természetesen állok elébe minden kérdésnek annak érdekében, hogy mielőbb kiderüljön az igazság." Ehhez csupán annyit kell most hozzátenni, hogy minden meggyanúsított személy szentül hisz abban, hogy ártatlanul vádolják meg őt és majd a független bíróság előtt kiderül az igazság, mármint az ők igazsága. Nyilván sok esetben azonban az derül ki, hogy mégsem neki van igaza, és az eljárás végén a bíró tetemes büntetést szab ki a megvádolt személyre.

 

Mindez persze szokványos történet, csak az nem, ha egy politikus esetében azzal vádolják a független ügyészséget és a független bíróságot, hogy koncepciós per nyomán ítélték el a vádlottat, aki ilyen formán politikai fogolynak tekinthető. Így csináltak nemzeti hőst Czeglédy Csabából, akinek hasonló megalapozott bűnnel kell szembenézni, mint most majd Simonka Györgynek, a különbség csupán a perek konkrét tárgyában lehet. Ugyanis mindkettőjüket költségvetési csalás bűntettében tartják megalapozottan bűnösnek. A két per között még annyi a különbség, hogy Czeglédy Csaba már több mint 400 napja ül előzetes letartóztatásban, míg Simonka Györgyre erre csupán később kerülhet sor. A két politikus között továbbá az is különbség, hogy Czeglédy Csaba az ellenzékhez, pontosabban az MSZP-hez és a DK szektához köthető, míg Simonka György a Fidesz országgyűlési képviselője. Most nyugodtan mondhatnánk azt, hogy lám, lám a hatalom embereit is utoléri a jog fegyvere, ha bűnt követnek el, nem csupán az ellenzékhez tartozókat, tehát nincs különbség abban a tekintetben, hogy melyik szekértáborhoz tartozik a bűnelkövető. Ennek politikai szempontból nyilván óriási jelentősége van, mert mutatja azt, hogy igenis működik a jogállamiság ezen a téren és nincs alapja annak a vélekedésnek, hogy az ügyészség és a bíróság is részrehajló. Csakhogy ennek egészen természetesnek kellene lenni, és nem szabadna külön kiemelni, hiszen a jogegyenlőség elvének éppúgy működni kell itt is, mint a politikai rendszer más területén is.

                      

Ebből kifolyólag egyáltalán nincs ok arra, hogy bárkiből politikai foglyot kreáljanak, amint azt tették Czeglédy Csaba esetében történt. Ez nyilvánvalóan csupán kommunikációs szempontból lehet fontos az adott pártok számára, elméleti szempontból nincs alapja. Maga a politikai fogoly fogalom azt rejti magában, hogy politikai okok játszanak közre abban, hogy az egyes személy ellen büntetőjogi eljárást indítsanak. Ilyen politikai ok viszont csak akkor keletkezhet, ha politikai filozófiai nézetkülönbségek lépnek fel a hatalom és bizonyos ellenzéki személyek között és ez a különbség olyan mértékű, amit a hatályos büntető törvénykönyv kényszerintézkedés alá von. Ilyen esetek azonban főként diktatúrákban jelennek meg, hiszen a diktatúrák törekednek arra, hogy a saját politikai filozófiájuk uralkodó filozófia legyen és vele szemben ne lehessen állítani más politikai filozófiát. Tehát az eszmei egyeduralmat akár a jog eszközeivel is igyekszik megteremteni. A liberális demokráciák megjelenése előtt természetes dolog lehetett az, hogy politikai foglyokról beszéljünk, hiszen a politikai filozófiai egyeduralomra való törekvés minden politikai rendszerben megvolt. Ezekkel szemben a liberális demokráciákban éppen a politikai filozófiai különbség az, ami mentén a pártok részt vállalnak a politikai küzdelemben, tehát a politikai filozófiák sokszínűsége a jellemző. Ez egyébként jobban közelít a társadalmi valósághoz is, hiszen az emberek felfogásában addig is megvoltak a különbségek arról, hogyan képzelik el a politikai rendszer működtetését, csupán annak pártokra való lebontását nem engedték meg. Ha pedig a pártok különböző politikai filozófiákat állítanak a választók elé, akkor szabadon tudnak választani közülük olyan tekintetben, hogy melyik áll a legközelebb a saját eszmeiségükhöz. Ez már jobban közelít ahhoz a célhoz is, hogy a démosz határozza meg azt, hogy kik és milyen politikai filozófia alapján kormányozzanak. Magyarán ilyen politikai rendszerben egyáltalán nem beszélhetünk politikai foglyokról, mert minden pártnak és személynek joga van arra, hogy ezt közreadja és a választáson ennek megvalósításáért küzdjön. Tehát az a vád, hogy valaki a politikai rendszert megdöntésére készül, amiért korábban oly sokakat vetettek börtönbe, nos, ma ez egészen természetes, hiszen éppen ez a célja minden pártnak és minden személynek.

                                          simonka.jpg

Mindezt azért volt érdemes felidézni, mert ha valakit ma politikai fogolynak kiáltanak ki, mint Czeglédy Csaba esetében, akkor e logika szerint politikai fogolynak kellene tekinteni Simonka Györgyöt is, hiszen amint azt korábban leszögeztük, hasonló bűnügy miatt vádolták meg mindkét politikust. Ennek azonban nincs sok értelme, hiszen Simonka a Fidesz politikusa, és azért a Fidesz politikusa, mert annak politikai filozófiájával egyetért és azt támogatja. Ha viszont akár az MSZP, akár a DK szekta mégis politikai fogolynak tekinti Simonkát a maga sajátos értelmezése szerint, akkor nyíltan ki kell állnia azért, hogy ne vessék őt sem börtönbe. Éppúgy, mint azt Czeglédy Csaba esetén tették. Ekkor viszont az a furcsa helyzet állhat elő, hogy egy Fideszes feltételezett bűnelkövető mellett állnak ki, holott állandóan azt követelik, hogy leplezzék le a Fideszes korrupciót. Látható, hogy milyen ellentmondásba keveredhetnek azok a politikusok, akik ész nélkül, csupán a kommunikációs hozadék érdekében tesznek vállalhatatlan kijelentéseket. Sem Czeglédy, sem pedig Simonka, ha elítélik mindkét politikust, nem lesz politikai fogoly, csupán köztörvényes bűnöző.

 

Nem tudom, hogy a hatalomnak milyen befolyása van az ügyészség és a bíróság munkájára, szeretném remélni, hogy semmilyen. Az utóbbi időben azonban egyre másra jönnek elő olyan bűnügyek, amelyek Fideszes bűnelkövetőkről szól. Ilyen volt például a Mengyi Roland, a Farkas Flórián, a Veres Margit és most a Simonka ügy. Ezek mindenesetre azt jelzik, hogy a Fidesz legalábbis nem állít gátat annak, hogy az ügyészség és a bíróság tegye a dolgát, amivel csak a jogbiztonságot és e két fontos szerv iránti bizalmat növelheti. Ez pedig, akár tehetnek róla, akár nem, de mindenképpen a Fidesz távlatos hatalmi céljait szolgálja. Én ezt megértem, hiszen ha a Fidesz 2030-ig tervez, akkor ahhoz szükség van a független ügyészségre. Nem mellékesen a külvilág számára is reprezentálhatja azt, hogy Magyarországon létezik a jogállamiság és jogbiztonság van. Számomra úgy tűnik, hogy a Fidesz igyekszik hosszabb távú hatalomgyakorlásra berendezkedni és a Simonka-ügy éppen ennek az egyik jele lehet. A politikai rendszer nyugodt működtetéséhez nincs szükségük köreikből kikerülő bűnözőkre.

 

Debrecen, 2018. 10. 20.

 

 

Kedves Olvasók!

 

A fejlett nyugati országok honlapjain találkozhatunk a „Subscribe” felhívással, ami azt jelenti, hogy a regisztráció és bizonyos pénzösszeg kifizetése után lehet olvasni a honlap írásait. Ilyen megoldásokkal ma még hazánkban nemigen találkozhatunk, aminek sok oka van. Főleg az, hogy nem szoktunk még hozzá ahhoz, hogy bizony egy honlap működtetésének vannak komoly költségei is, amit valamiből fedezni kell. A „feliratkozás” éppen ezt a célt szolgálja. Jómagam nem kívánok egyelőre ezzel a módszerrel élni, de meg kell adnom azt a lehetőséget is, hogy aki a honlapom fenntartásának költségeihez hozzá akar járulni, akkor azt megtegye. Ezért az alábbiakban megadom azt folyószámla számomat, ahová befizethetnek annyi pénzt, amennyit szeretnének a honlapom további működtetésének segítése érdekében. Erre pedig feltétlenül szükségem lenne, ha hosszabb távon üzemeltetni és fejleszteni akarom a tarski.hu honlapomat. Lehet ez a pénz akár néhány száz forint, vagy annál több is, a lényeg az, hogy ezzel nem csupán anyagilag, hanem erkölcsileg is támogatni fognak egy olyan honlap fennmaradását, amelyik megtartja a függetlenségét és egy sajátos színfoltja akar lenni a hazai internetes világnak.

 

Tehát a folyószámla számom az alábbi:

 

Székely Szabolcs,

 

Erste Bank Hungary: 11600006-00000000-63980354

A bejegyzés trackback címe:

https://tarski.blog.hu/api/trackback/id/tr6414311759

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

paragrafus 2018.10.21. 12:51:08

Azért méigiscsak nagyon sok tekintetben van különbség.
Egyrészt azért a feltálalás is jelentős. Másrészt, hogy Czeglédyt több, mint egy éve fogságban tartják, Cinikát meg nem. Holott Simonkáról is tudni lehetett a bűneit. Harmadrészt Czeglédiről a kormánypárti sajtó már kiállította az ítéletet, mag Simonkáról még nem.
Czeglédi esetében ezen 400 nap alatt a vád még semmilyen hiteles bizonyítékot nem tudott felmutatni, a vád eddig csak szólamokban működött. Simonkáról viszont a közvélemény előtt is ismertek a bizonyítékok, ezeket Hadházy Ákos már korábban közreadta.
Ráadásul az is nyilvánossá vált Czeglédy esetében, hogy a vád több szempontból is valótéan, tehát egészen inog a vád.

Az pedig hogy mindkét irányban működik az igazságszolgáltatás, nagyon nem igaz. Ugyanis, ha ez ígyí lenne, akkor nem egy kis hallal kellene leszámolnia Poltnak, hanem a felső vezetéssel. Először a teljes államvezetést kellene letartóztatni. A teljes kormányt az utolsó emberig, az egész kormánypárti konglomerátum minden tagját egyaránt. És mivel ez nem történt meg, ezért ez is bizonyítja, hogy az ügyészség nem független, hanem a kormány vasökle. Nem a törvényeknek engedlemeskedik az ügyészség, hanem a jelenlegi politikai hatalom akaratának.

Ceglédi esetében a politikai fogoly címkének azért van némi alapja, mert nyilvánvaló, hogy politikai háttér áll a fogvatartása hátterében. Simonka egyszerűen kegyvesztett lett, és most odadobják koncként. Azt a hamis látszatot keltve, amire te most ezt a postot alapítottad, bedőlve a hatalom hamis üzenetének. Te mintegy tényként aposztrofálod azt a látszatot, amit veled is megetettek. Hiszen pont ez a hatalom célja. A CSOMAGOLÁS, a látszat. Amit ezek szerint a maguk nemében zsaniálisan csinálnak, mégha negatív és elítélendő is. Hiszen te is bedőltél neki.

Ami pedig a törvényességet illeti:
Amíg a baloldali kormányok voltak hatalmon, akiket az igazságszolgáltatás megtámadott, senkit sem akartak megvédeni. Rábízták az igazságszolgáltatásra, amely a legtöbb esetben működött, hiszen a legtöbbeket felmentette a bíróság, bűncselekmény hiányában. (A Tátrai-Császi duó az elrettentő példa a negatívumra. Nekik olyanért nell bűnhődni, amit nem követtek el. Épp ez bizonyítja, hogy a hatalom politikai alapon használja a jogot az ellenoldallal szemben, nem jogi alapon)
Míg a sajátjaik esetében kifejezetten úgy alkotta, alakította a jogot, hogy önmaguk számára még az elkövetett bűncselekmények is jogszerűek és legálisak legyenek. Ezéert lesz majd Simonkát is elítélni. Hiszen ha az államvezetést, a kormányt, a fideszt védik ezek a jogszabályok, akkor Simonkát is meg fogják védeni.
De ha mégis elítélik Simonkát, akkor azon jogszabályok alapján, amelyek alapján elítélik, a jelenlegi kormány és hatalom minden egyes emberét is el kell ítélni. Orbántól kezdve a kormány és a kormánypárti konglomerátum minden tagját egyaránt.

paragrafus 2018.10.21. 13:01:53

Az pedig, hogy az MSZP-t és a DK-t szektának nevezed, megint csak egy orbitális tévedés a részedről.
Ha valamelyik formáció szekta, az éppenhogy a fidesz.
Hiszek valójában Orbán a szektavezér. Nézd csak meg:
Orbán egyesíti a szektavezér szerepkörét a népvezér történelmileg jól bevált figurájával. Csupán saját személyisége eddig rejtett bugyraiból kellett szabadon engednie mindkettőt, hiszen régóta benne lakozik mindkettő. Hol jobban, hol kevésbé palástoltan.

A vallási szektáktól elleste mindazt, ami azok leghatékonyabb fogása: a tűfűtött küldetéstudatot, a riogatást ördögi eszközökkel, ördögi veszélyekkel, a saját felsőbbrendűség hidetését. Az örökös ellenségkeresést, az uralkodást az alattvalók lelkén, a családi-baráti kapcsolatok keresztbe metszését az egyedül igaz szektához. Misztikus vezéréhez való fanatikus, kultikus hűség legfőbb elvével. A folytonos, vereségek esetén csak fokozódó sikerpropadandát. S végül a szektavezér és az eszme eggyé vélik, elválaszhatatlanná. Tehát a szektavezér maga az eszme!
Ez a szektavezér pedig rendre előhívja önmagából a néptribunok harsogását, a mindent leegyszerűsítő, a népet első elemistának(le)néző, rágalmakkal hergelő, az örjöngésig heccelő szónok suttogásait és sikolyait. A hatásos látványelemekkel is operáló, fanatizáló diktátort, akinek sportolók, művészek, más ismert emberek hódolnak példamutatóan a publikum, a néptibün, a diktátor és a szektavezér előtt.

leponex 2018.10.21. 21:04:23

@paragrafus: ennyi szamárságot, halandzsát Lengyel Laci bácsi is csak nehezen tudott összelapátolni mint Te itt kedves paragrafus :)

paragrafus 2018.10.21. 23:32:45

@leponex:
Amikor csak minősítenek, érdemi ellenérv nélkül, akkor abból biztosan tudom, hogy amit írtam, helytálló. Mert csak akkor szoktak ilyenformán minősíteni engem, amikor nincsenek igazi és érdemi ellenérvek.

leponex 2018.10.23. 13:33:52

@paragrafus: Mihelyst valami valódi, komolyan vehető állítást tesz, akkor lenne értelme arra érdemi ellenérveket felhozni.
Önnek van egy jól ismert sablon szerint fixálódott szubjektív véleményvilága, sokadszorra semmi értelme vitatkozni erről Önnel senkinek.
Hogy egy mostani, az Önéhez hasonló írással illusztráljam ezt a monomániás rögeszmés halandzsát:
Lengyel László: a szabadság törékeny óraszerkezete.
De ahogy gondolja, tolja tovább rendületlenül, hátha beleremeg ez a despotikus autokratikus orbánizé...

PS: Czeglédy úr ügyében a védelem leginkább már csak arra megy ki, hogy ne kétszer büntessék meg esetleg ebben az ügyben.
Tekinthetjük ezt egyfajta beismerésnek ?